L’optimisation et la réduction des coûts à n’importe quel prix est par définition capitaliste.«  >> C’est compatible avec le capitalisme, ça n’en fait pas une règle incontournable. En réalité c’est plus une stratégie managériale qu’autre chose. Aujourd’hui on commence à se rendre compte que ce n’est pas forcément optimal, et que se concentrer sur comment produire plus de valeur au lieu de ce concentrer sur comment en consommer moins serait une meilleure stratégie sur le long-terme. Elle aussi compatible avec le capitalisme.

  »J’en veux pour preuve les produits qui sont assemblés aux 4 coins du globe (un coût écologique monstrueux de transports) pour faire fabriquer les composants aux endroits où la main d’œuvre est la moins chère.«  >> Oui, ce qui a aussi permis de faire baisser les prix en occident donc de donner du pouvoir d’achat aux occidentaux tout en créant des jobs dans les pays pauvres qui sont de fait moins pauvres : il y a aussi du positif là dedans. Aujourd’hui on cherche à économiser sur les coûts de transport donc on invente des imprimantes 3D et des services de livraison robotisés pour non seulement faire baisser encore les prix mais aussi pallier à ces problèmes écologiques. Chaque problème peut-être résolu par une initiative entrepreneuriale.

 »dans la pratique, les biens immobiliers à but locatif sont non occupés pour faire monter la demande et donc le prix du loyer, ce qui est par définition un vol car on ne loue pas à la valeur réelle et on fait un chantage aux gens qui ne peuvent se loger.«  >> Ne pas louer un bien c’est un coût d’opportunité, c’est donc perdre de l’argent et ça n’a donc aucun intérêt. Vous parlez d’une exception malheureuse comme s’il s’agissait d’un cas général. Il n’y a pas de valeur »réelle« ou »pas réelle« , il y a un prix du marché. Maintenant si l’Etat empêche le marché de fonctionner en empêchant la construction et donc l’adaptation de l’offre à la demande, les prix montent au bénéfice des propriétaires. Si le marché est libre, une hausse des prix entraine une hausse de l’offre, qui régule le marché en refaisant baisser les prix. L’immobilier est un cas d’école sur comment l’Etat appauvrit les pauvres en bloquant les mécanismes de marché, la littérature sur le sujet est pléthorique.

 »Donnez moi un exemple d’un « produit » travaillé qui se vendrait moins cher que sa version originale.«  >> Bien sur, les cas sont rares puisque personne ne veut perdre de l’argent, mais un très bel exemple est celui des métaux russes : durant l’ère soviétique, les entreprises d’Etat de la métallurgie extrayaient du cuivre et d’autres métaux (notamment autour de la ville de Norilsk en Sibérie) qu’ils convertissaient, par du travail ouvrier donc, en tuyaux, plaques, machines, pièces diverses. Ces produits travaillés étaient de tellement mauvaise qualité que les clients étaient obligés de les refondre pour les re-fabriquer selon leurs besoins : leur valeur d’achat était alors inférieure à la valeur de la matière première, ce qui implique une valeur du travail négative. La seule raison pour laquelle une telle absurdité continuait, c’était la volonté politique bête et aveugle. De même il est aisé d’imaginer que si vous dépensez des millions pour creuser un trou très profond là où il n’y en a pas besoin, ce sera de l’argent perdu : votre produit fini aura donc une valeur négative puisqu’il vous aura couté bonbon, et que personne ne voudra l’acheter.

Pour finir, ce que propose l’auteur n’est pas « l’abolition de la propriété privée » mais la suppression de la propriété de production et de distribution et peut être pour aller plus loin la propriété lucrative. » >> C’est tout autant tyrannique. Si je viens vous donner un cours de math, c’est une production et une distribution libre et volontaire, l’expression simple de mes droits de l’homme. La production c’est mon cerveau, et la distribution ma vois ; j’en suis pleinement propriétaire et strictement personne n’a de légitimité à venir m’en empêcher. Quant à la « propriété lucrative », c’est un concept complètement foireux : votre éducation, vos connaissance sont votre propriété, et elles servent à vous faire gagner de l’argent, ce sont donc vos « propriétés lucratives ». Et l’Etat devrait venir vous les prendre ? LOL !

« Créer de la richesse sans créer de la valeur (but capitaliste) » >> N’importe quoi. Vous employez ces mots au hasard complet.

« force l’ État à créer toujours plus de monnaie qui n’est pas représentative d’un bien matériel ou un bien social (service, capital humain) et se transforme donc en argent dette. » > Oulala, n’importe quoi, vous n’avez rien compris à la monnaie non plus.

Le problème est que pour qu’une entreprise soit compétitive, elle doit s’aligner sur celle qui fait le plus d’abus, donc nivellement par le bas.«  >> C’est absurde,. S’aligner sur la concurrence, c’est au contraire devoir se surpasser pour proposer une meilleure qualité au client. Vous voulez concurrencer apple ? Faut faire mieux que l’iPhone. Vous voulez concurrence Tesla ? Faut sortir une voiture plus écologique, plus performante et qui consomme moins. Le nivellement ne peut se faire que par le haut en matière de qualité/prix. Si vous proposez moins cher en trichant sur la qualité du produit, vous n’êtes pas plus compétitif : vous visez juste un autre segment de marché.

 C’est justement la croyance en un capitalisme raisonné / libéralisme moral qui est une pure utopie car suffit qu’un engrenage soit pourri pour qu’il pourrisse tout le reste.

 »La seule solution c’est la protection de la loi qui est faite par le peuple et pour le peuple." >> C’est très bien la loi, mais elle reste soumise au respect des libertés individuelles, sinon les 51% peuvent faire voter une loi qui ordonne le meurtre des 49% restant, et votre processus en apparence démocratique débouche sur un génocide. La loi ne se conçoit que dans le cadre de la hiérarchie des normes : les droits fondamentaux des individus (liberté, propriété, sureté, résistance à l’oppression) priment sur la constitution, qui prime sur le parlement, qui prime sur l’échelon en dessous, etc. C’est la subsidiarité si vous voulez.