• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de AtomicBoy44

sur Nucléaire : les emplois prioritaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

AtomicBoy44 8 juillet 2013 21:21

@berry

« Les risques ne sont quand même pas comparables.
Si les vents avaient été défavorables, c’est toute la région de Tokyo qui aurait été rendue inhabitable ! »

Dites ça aux habitants de la Louisiane qui ont subit les dégâts de l’ouragan kathrina...
Tout est comparable. Et il faut arrêter avec ces histoires de contamination gravissimes a Fukushima. les doses ne sont pas mortelles ou si cancérogènes que ça a cause de la radioactivité. Non les causes de cancers dues aux combustion d’énergie Fossile sont bien pire...
D’ailleurs puisque vous dites que ce n’est pas comparables. Savez vous comment les japonnais pallient a leur arrêt des 50 réacteurs réacteurs restants ? Par du gaz Russe arrivant de sakkaline ... et du charbon américain ou chinois qui est moins cher en Asie a cause du gaz de schiste américain. Enfin, pour l’instant ...Mais pour combien de temps ???ça personne ne le sait.

Donc sa comparaison est clairement dans le mille et se tient parfaitement.

"Des risques humains et financiers énormes pour répondre à des besoins souvent futiles (éclairer des enseignes publicitaires, chauffer des habitations mal isolées, climatiser des bureaux où les employés sont engoncés dans des costards, illuminer les rues comme en plein jour)."

Et alors en quoi est-ce du au nucléaire quand cette forme de production d’ELECTRICITEE founi seulement 7% diu mix mondial d’énergie (chose que les écolos aiment a rappeler) ?
17% de l’électricité dans le monde faite avec la radioactivitée et la fission d’atomes lourds.
Le reste, c’est surtout du gaz, du pétrole et du charbon... un peu d’hydraulique, et peanuts avec les gouffres a pognon sous tirés sur nos impôts payés par des subventions étatiques ! smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès