"Pas tellement envie de voir notre pays ressembler à la région Nord-Est du Japon ,où tout est contaminé sur terre, dans les airs, et malheureusement aussi dans la mer, pour de nombreuses générations ! j’ai dit Nord-Est, mais je pense bien plus large.."

Que pensez vous de ce que le nuage Islandais contenait ?
Le nuage du volcan Eyjafjöll plus radioactif que Tchernobyl - Climat - L’EXPANSION - LA CHAINE ENERGIE

Nuage de cendres radioactif : nos estimations étaient bonnes ! - Climat - L’EXPANSION - LA CHAINE ENERGIE (Volcan islandais)

Elle devient quoi votre évidence sur la contamination après cette éruption volcanique ?
N’importe quoi ! Le principe de la dose qui fait le poison , vous connaissez ? Non, dommage car quand vous prenez du paracétamol c’est pourtant ce que vous mettez en application ...Même chose avec un scanner positronique ...

« c’est le leitmotiv utilisé à l’envi par les pro-nucléaires. »

Non, ce n’est pas le seul :
- Concentration énergétique extrême (1 pour 100 000 entre tonne de pétrole et tonne d’uranium)
- Multiples solutions et applications de recherches (CEAEA)
- Accroissement de l’indépendance énergétique
- Faible émission de CO2/KWh
- Délocalisation impossible
- Savoirs faire métallurgiques non délocalisables si nous voulons garder le plus grand controle de rigueur sur les éléments lourds de l’ilot nucléaire
- Électricité moins chère et prix NON FLUCTUANT contrairement aux fossiles (surtout a la hausse) pourtant majoritaire dans la production élecrique
- Disponibilité des ressources et de la machine
- Taux de charge élevé
- Production de masse concentrée
...etc

"Arrêtez de nous enfumer !
pour le Nucléaire, certains persistent à dire que le coût de l’énergie est très inférieur aux autres sources : du pipeau intégral :« 

Ce n’est pas du pipeau. regardez le prix de l’électricitée en Europe aujourd’hui et surout avec quoi elle est produite. Pourl’instant EDF est iobligé de vendre son MWh aux concurrents a 42€ /MWh, loi européenne de m**** oblige (NOME). Pourtant la cours des comptes dit que ça coute 50€/MWh en moyenne en France. la moeyenne allemande est deux fois plus élevée. l’éolien se balade autour de 80€/MWh (terrestre), et le solaire pv dans la fourchette 150-250€/MWh !
Pourquoi les Allemands ont un cout du MWh deux plus élevées avec 6 ou 7 fois plus de CO2 par unité ?
Tout cela a été dit durant le débat sur la transition énergétique, au sénat pour le rapport sur le cout réelle de électricité, le rapport de la cours des comptes de janvier 2012 ...

 »Quid des coûts énormes prévus pour les centrales « nouvelles génération » et qui seront à l’évidence répercutés sur les factures, ou sur les impôts... ?

les guillemets sont de trop si vous parlez de ASTRID ou ITER. Qi vous ne parlez pas de ces deux derniers alors a l’évidence vous n’avez pas compris comment EDF compte faire les travaux sur les réacteurs actuels.
Je vous rappelle que la CSPE est le plus fort niveau d’augmentation pour l’instant sur nos factures ! Et responsable aussi d’un déficit d’EDF qui doit pourtant payer les producteurs solaires et éoliens. Il le fait en empruntant. Cela a un cout pour nos impôts justement !
Sauf que le CSPE ne finance pas « le grand carénage » des centrales mais les moulins a vent et les centrales photoélectriques dont le cout est exorbitant !Et ce n’est pas fini. Ces nouvelles énergies comme vous les appelez, vont aussi nécessiter plus de 50 milliards d’investissements dans les réseaux pour absorber les fluctuations et les nombreux point de versement d’électrons fluctuants contribuant aussi a la déstabilisation du réseau national et même plus ...Sans compter Linky ou l’avènement des « réseaux intelligents »
ils seront un progrès, certes, mais a quel prix ! Sans compter que tout le monde n’en veut pas pour de mauvaises raisons...

« Quid des méthodes de calcul retenus pour tromper l’individu moyen ? »

Un exemple ? Le fond de votre pensée la dessus ? Moi j’ai donné le mien au dessus...
Moi j’en ai un : http://www.unicnam.net/national/spip.php?page=imprimersans&id_article=580

« Quid des frais et les très lourds investissements nécessaires à la prolongation des centrales existantes ? »

Voir rapport de la cours des comptes.

« Quid des déchets. ?.. »

Voir les interview de l’ANDRA et autres associations antinucléaires dans l’OPCEST, le senat, les cours des comptes et le rapport CIGEO qu’il est prévu d’exploiter pour 100 ans ! (dernier chiffre 35 milliards mais encore une fois sur 100 ans !)

"Quid des problèmes posés - et les coûts - liés au démantèlement des centrales HS ?.... Voyez un peu ce qui se passe à Brennilis.« 

Rien d’insurmontable si c’est ce que vous voulez faire passer comme message. Avec moins de 1 milliard une centgrale est démantelée. D’ailleurs 9 réacteurs sont en cours de démantèlement en FRANCE ! Eh oui ! Voir le site D’EDF ert les détails du suivi des travaux de chaque réacteur. Encore faut il avoir la volonté d’aller voir au lieu de répéter les poncifs de calomnies antinucléaires habituels appris par cœurs...
La cours des comptes elle même dit que tous les interlocuteurs présent, nationaux ET internationaux, n’ont opposés aucune réticences quand aux chiffres demandés aux exploitants et autres utilisateurs de la radioactivité en recherche.

 »Nos gouvernants se grandiraient en se tournant clairement vers les énergies alternatives : la recherche, l’exploitation, pourront vraiment créer de nombreux emplois."

Oui créer des emplois en chine !
Ça commence a se voir que quand l’Europe et les USA arrêtent ou ralentissent leurs achats en chine par des subventions, la chine ralentit. Même dangereusement disent certains économistes et sociologues...
Nous y voila. Sans subventions RUINEUSES et INEFFICACES (exemple allemand  : combien d’EPR je construit avec 2 x 100 milliards ? et combien je produit MWh avec ça en comparaison avec ses 5% d’électricité actuel de ce pays ?), sans subventions des pays riches disais-je donc, pas d’énergies alternatives. de même que si pas de reduction de conso alors augmentation du prix si la ressource ne croit plus. Or c’est bien le cas pour le pétrole. D’ou le monde actuel qui se tourne vers le gaz et le charbon...
Mais je vous rejoint sur le fait que nos gouvernants n’ont toujours pas compris quand sans l’énergie abondante et bon marché pas de croissance.
Et ce ne sont pas incantations de FH qui vont y changer quelque chose. Tant qu’il n’aura pas compris que c’est d’abord l’énergie qu permet a notre pays de créer et fabriquer tout ce qu’il fabrique alors que nous n’avons pas ou si peu de ressources énergétiques, comme l’allemagne, alors nous sommes tous foutus !

Et comme une bonne partie du monde s’en ai rendu compte avant lui et cherche a se la procurer partout ou c’est possible, nous sommes foutus !