la démarche critique et l’esprit critique sont les choses malheureusement les moins partagées, puisque nous sommes dans une société qui exacerbe les intérêts individuels ou corporatistes. Certains appellent même leur intérêt personnel (qui peut être économique ou financier, mais tout aussi bien mental, moral ou ce que vous voulez) sous le doux nom de « conviction ».

Mais une démarche qui affiche comme objectif la nécessité de remonter à « la cause des causes », est une démarche qui s’apparente à celle des chevaliers de « KAMELOT » ( la série TV), dans ce qu’elle a d’humoristique. Mais ces chevaliers sont encore plus logiques car au moins eux, ils cherchent la preuve de ce à quoi ils ont la foi. Ils ne cherchent pas Dieu ( la cause des causes), pour eux il existe, mais ils cherchent la preuve de Jésus, et, sur les indices apportés, ils sont tellement critiques qu’ils ne la trouvent pas. 

Donc admettez que la recherche de « la cause des causes » est la recherche de l’existence de Dieu, au lieu de chercher à rassembler tous les indices, que vous adaptez à votre sauce approximative, sans tenir compte de leurs contextes, de leurs environnement, de leurs pertinences, de leurs résultats, pour servir de justification à votre démarche mystique. Et d’ailleurs plus c’est loin, dans le temps et l’espace mieux c’est ; ex ; la petite place d’ Athènes, la tentative en Colombie Britannique, un ilot islandais perdu dans le grand nord, etc etc..)

---------------------------------------------------------------------------------------------

Bon pour revenir à l’article. C’est sûr que ça peut paraître abstrait, évident, plein de bons sentiments et de préceptes de bon sens, mais c’est à mon avis, parce qu’il n’y a pas d’exemples concrets sur lesquels on peut s’appuyer.

Pour ma part, je trouve particulièrement intéressante la liste des « capabilités » ou des « compétences fondamentales » comme guide méthodologique par exemple pour travailler, en sciences administratives à l’étude critique des décisions.

une critique de la décision, (n’importe laquelle) fait appel à un examen attentif et scrupuleux de l’histoire de la décision, des acteurs et intervenants (y compris des non intervenants), leurs intérêts, leurs interactions, leur approche individuelle et collective, leurs silences (qui sont aussi une réponse), des choix ou alternatives étudiées ou pas, négligées,rejetées, non écoutées, du contexte multidimensionnel dans lequel elle est prise, de la communication des acteurs, du décideur, (qui bien souvent la présente de façon linéaire - il y avait un besoin, on a pris la décision pour y répondre), la critique des besoins, de la pertinence, de cette décision ..... cette démarche critique peut s’appliquer à toutes les décisions n’importe lesquelles.(pour un investissement, comme pour l’établissement d’une norme ..). C’est un exercice pratique et qui est formidablement formateur.

Un livre sur cette question ; CRITIQUE DE LA DECISION de Lucien SZEF que j’ai eu le bonheur d’avoir comme professeur de sciences administratives. Son livre ne m’a jamais quitté depuis mes études.