Commentaire de vk512
sur Le crash du 777 en Californie, une redite ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Je ne dis pas que le billet les exonère, je dis que rien ne pourra les exonérer de leur responsabilité dans le crash, même pas une défaillance de l’ordinateur de bord ou du système d’injection, ou encore du défaut d’alarme (les avocats pourront s’amuser à attaquer Boeing là dessus mais ça ne tient pas la route).
Ce que je reproche au billet c’est de partir dans une dissertation sur la possibilité d’une « responsabilité technique » alors que le simple fait que la vitesse n’a pas été surveillée de près engage directement la responsabilité humaine des pilotes (y compris le 3ème, à un moindre degré, qui ose raconter qu’il ne voyait pas la piste pour justifier sa passivité). Facteur culturel ou pas, il y a un gros problème de « cockpit ressource management ».
Derniers commentaires
-
29/01 16:10 - trash1981
sans être pour autant déjà en situation de perte de portance totale (« stall ») En français, (...)
-
19/07 21:43 - cliquet
C’est assez interessant de lire tous ces commentaires. A heathrow, en 2008, les reacteurs (...)
-
12/07 21:07 - patrick590
Concernant l’AF440, c’est une expérience qui prouve que ce genre d’engin (...)
-
12/07 20:35 - patrick590
Hello Morice, j’ai une autre explication : l’avion s’est pris une bonne (...)
-
12/07 15:42 - morice
jolie connerie de votre part.. !!! un B-777 pousse à 400kN sur chacun de ses 2 réacteurs .... (...)
-
12/07 12:24 - morice
J’en déduit aussi qu’avec vingt millions de décollages par an, et les incidents (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération