Le plus étrange est lorsque des hauts responsables prétendent que le vieillissement des voies n’affecte pas leur sécurité.
Bien sûr que si. Le vieillissement affecte les caractéristiques mécaniques des pièces (rails,aiguillages, boulons, éclisses, etc.), et donc leur probabilité de rupture !
Et bien entendu, plus la vitesse est grande, plus la masse des trains est importante (marchandises) et plus la fréquence augmente, plus le vieillissement s’accentue.
Donc les lignes très fréquentées avec des trains de marchandise succédant sans discontinuer à des trains de voyageurs lents (transiliens) et rapides (corails), avec des structures de presqu’un siècle d’âge, voient leur probabilité de rupture augmenter, surtout si lors des contrôles on juge que la pièce est « intacte mais en fin de vie ». Si elle est en fin de vie, cela signifie ce que cela veut dire.
La mesure minimale serait de remplacer la pièce avant qu’elle ne soit en fin de vie, même si elle est encore intacte !
Je dois ajouter que je prends le transilien (mais pas le RER C) tous les jours,et le Corail (à partir de Saint Lazare) assez souvent, et qu’il y a souvent toutes sortes de problèmes (dimanche c’était un passage à niveau : 1h 15 de retard pour rejoindre Paris sur la ligne du Havre) : ces propos ne me rassurent absolument pas !