@dj. Mercier

Tout d’abord, merci pour vos articles et votre investissement. Bravo pour votre patience toute pédagogique envers les posteurs qui ne comprennent ni le 2nd degré (je pense surtout à l’article intitulé ironiquement « la dégradation de l’enseignement n’est ni prouvé ni une catastrophe ») ni le 1ier degré ou qui partent dans un délire métaphysique sans rapport clair avec l’article.

Par contre je m’oppose à la formule « faire réussir les élèves » que vous avez employé dans je ne sais plus quel article et qui est source de beaucoup de maux et de malentendus : lélève est placé dans un position passive, mais si c’est aux enseignants de lui apporter les outils et conditions matérielles de sa réussite, c’est à lui de s’en saisir. Ca fait peut-etre mal au bide à certains, mais c’est comme ça : on ne peux pas faire réussir un élève malgré lui !!

Je voulais surtout réagir par rapport à beaucoup de posts dans cet article.

Je suis toujours surpris par tous ces gens qui tapent à bras raccourcis sur les maths : quels compte ont ils à règler ? Quel frustration transpire à chacun de leurs mots ? Qu’est-il reproché exactement à l’enseignement des maths (je parle d’un enseignement fait correctement et non pas celui vers lequel on tend et que dénonce dj. Mercier).

1) D’être une matière purement selective.

réponse :

a) C’est faux : C’est bien mal analyser le contenu de cette matière ni sa place en sciences que de la cantonnner à ce role. Car qu’on le veuille on non les maths sont la colonne vertebrale de la science moderne. Sans les maths le scientifique est limité à des observations, des suppositions voire des croyances obscures d’un autre temps. Un minimum de culture et de reflexion montre que toute théorie scientifique ne se fonde que sur la mathématisation du réel. Mais pour savoir ça, encore faut-il avoir acquis quelque part le minimum de culture et de réflexion ... scientifique ! (pourquoi pas à l’école ?). De plus tout nos chers joujoux électroniques n’existeraient tout simplement pas si ceux qui les fabriquent, les réparent, les conçoivent n’avaient jamais fait de maths.

b) C’est vrai : Les maths par un effet vicieux du système sont devenus un moyen de sélection vers les fillières post-bac « élitistes » (et ceci même si ces fillières ne sont qu’en lointain rapport avec les maths pures : medecine, droit, commerce, littéraire... http://www.lemonde.fr/education/article/2011/02/09/quel-bac-pour-quelles-filieres_1477190_1473685.html). Et pourquoi ? Malheureusement pour ses détracteurs, parce que les maths restent et resteront encore longtemps un moyen sûr de developper des capacités d’analyse, de réflexion, de concentration, de logique, de manipulation des abstractions, d’associations mentales, d’apprentissage de méthodes de traitement systématique des problèmes et de nouveaux concepts... et j’en oublie surement, mais l’essentiel est dit : cette discipline forme à « l’esprit scientifique » utile dans tant d’autres domaines où il est nécessaire d’avoir une analyse rapide et sûre d’une situation, de procéder avec méthode, d’élaborer une stratégie, de prendre des initiatives rationnelles (...). Un radiologue, un avocat, un énarque, un directeur de RH (...) ont tous besoin de ces qualités. Bien sûr, on peut les acquérir autrement qu’avec les maths, et même qu’avec l’école : on a tous en tête des exemples d’individus ayant réussit « sur le tas », mais il n’en est pas moins vrai que la pratique des maths dans l’enfance et l’adolescence forme l’esprit plus surement que le hasard des expériences et des rencontres ou que l’autodidactisme, n’en déplaise aux frustrés du système. Ainsi la pratique de maths dans le secondaire peut-être vue comme un exercice de musculation cognitif à l’usage d’enfants et d’adolescents en plein développement ... mais ce serait un abus de les restreindre à ce role.

2) De n’être réservé qu’à une élite.

a) c’est vrai : car tout le monde n’arrive pas à acquérir le niveau d’abstraction et les mécanismes de logique que sous-tend tel ou tel raisonnement mathématique. Et ce même en primaire ou en 6ième. (Même si les programmes du secondaires en maths ont gommés en grade partie le problème en faisant de la pratique des maths une application mécanique de formules imposées, ou du « presse bouton »). Fort de cette constatation, il est devenu indescent de s’occuper des « bons » élèves, que ce soit en temps, en moyens mis à disposition ou dans la constitution des programmes voire même dans la création de fillières post-bac.

b) c’est faux : car si tout le monde n’ arrive pas, ou ne s’interesse pas aux maths ... c’est tant mieux !! Vive la variété, vive la richesse des différences ! Vouloir que tout le monde réussisse dans une fillière scientifique c’est aussi idiot que d’imposer à tout le monde de mesurer 1m78 ! L’erreur est d’avoir fait croire à des générations ... Non !! je reprends : L’erreur que des générations ont faites à été de croire qu’il n’y avait pas de salut en dehors des fillières scientifiques. Ce travers à produit des foules de frustrés revanchards. Mais pourquoi serait-il honteux de faire un métier non-scientifique ? Le monde a tout autant besoin d’électriciens, de financiers, de maçons, de garagistes, de poetes, de bergers, d’ingénieurs... Et chacun peut s’épanouir et réussir dans son activité. Dans ma région par exemple, un plombier touche 2 fois le salaire d’un prof à bac+5. La dévalorisation des fillières non-scientifiques et en particulier pro a avant tout une cause sociétale, politique est historique. S’y étendre serait un autre débat dans le débat. Revaloriser ces fillières est un vaste chantier qui s’étend au delà du monde de l’éducation mais touche aussi aux mentalités de nos concitoyens (élèves, parents, employeurs, profs, décideurs...). En faire des fillières d’excellence est un défi qui reste de l’ordre des bonnes intentions : il est toujours plus commode et moins cher de niveller et détruire ce qui marche que de construire et réparer.

On pourrait parler encore longtemps de ce sujet sans l’épuiser, mais je voulais finir sur un dernier point positif : Les maths sont certes un outil et un moyen mais aussi parfois une fin. Et justement ce domaine (envers et contre tout les efforts de nos décideurs à oeillères budgétaires et égalitaires) reste une fillière de pointe en France (2ième pays pour le nombre de médailles Fields décernées derrière les états unis, 7 sur les 6 dernières éditions : http://fr.wikipedia.org/wiki/Medaille_Fields#Classement_par_pays). Est-ce une raison de ne pas désespérer ?

(Enfin, et même si c’est pas le lieu, je profite de ce post pour vous remercier dj Mercier pour ses livres mathématiques qui sont une aide précieuse pour les étudiants ainsi que ses contributions dans mégamaths).