« Si vous voyez une faille dans ce raisonnement, n’hésitez pas à commenter cet article. »
— > la faille est colossale, je l’explique : le système actuel consiste à répartir le paiement de l’assurance chomage sur tout le monde de manière à ce que « beaucoup » paient « un peu » : c’est ce qu’on appelle le principe de solidarité. Ce que vous proposez, ça consiste à faire payer par trés peu de grosses sommes : ce n’est pas tenable en l’état des remboursement actuel (à moins que vous ne souhaitiez diminuer considérablement l’allocation chomage actuelle).
"Cette proposition peut sembler bien étrange.
Mais, est-ce juste qu’une entreprise qui emploie durablement cotise durablement ?"
— > Oui, c’est juste, puisque l’état (le contribuable : TVA, impôt sur le revenus, impots locaux) cotise durablement pour former les étudiants futurs employés, il maintient un système de santé pour soigner ses employés, il entretient les routes pour la circulations des marchandises, etc... Pourquoi la cotisation des employeurs/employés devrait être ponctuel ? La vie s’arrète une fois que l’emploie devient perenne ?
« Est-ce normal qu’un employé qui n’a jamais connu de période de chômage voit son salaire disponible ’détourné’ par des assurances sociales dont il ne bénéficie pas ? »
— > oui, c’est normal, car le chômage peut toucher n’importe qui car toute entreprise a la possibilité (et c’est bien normal) de licencier ses employés quand certains impératifs économiques l’imposent (ça doit se faire dans le respect de la loi, mais le licenciement reste possible pour tous).
« Un contre-argument pourrait être que ce genre de système n’est ni égalitaire ni solidaire, »
— > je confirme.
« Mais le système actuel est-il différent ? Absolument pas. Le jeune chômeur n’ayant jamais travaillé n’a aucun droit à l’assurance-chômage. »
— > si ce que vous proposez n’est pas si différent à vos yeux de ce qui existe, pourquoi insister pour mettre en place un système moins juste et moins solidaire ?
« Un autre contre-argument pourrait être que ce genre de système conduise à des ’licenciements arrangés’ pour que certains employés touchent régulièrement un ’pactole’. Mais cela n’est-il pas déja le cas ? »
— > dire que le système que vous proposez possède les mêmes failles que l’actuel ne défend pas votre thèse.