« Dixit vos écrits : la monnaie, on peut la créer sans que ça pose de problème, et si les prix augmentent, on augmente d’autant les DU. »
Par cette phrase vous me prouvez que vous n’avez pas pris la peine de lire les principales idée de la TRM, qui se trouvent pourtant en début de livre.
« c’est un peu comme dire « on est soumis à la gravité mais cette loi n’est peut-être pas universelle »... C’est idiot »
C’est vous qui pensez que ne serions tous soumis à la rareté gravitationnelle de la monnaie, et ce peu importe le système monétaire. Je vous dit que la solution démontrée par la TRM apporte de l’apesanteur monétaire (le DU) sans toutefois annihiler complètement la pesanteur.
Mais vous êtes fondamentalement contre la monnaie, vous semblez nier sa propriété lubrificatoire dans les échanges et semblez croire que sa disparition se ferait sans douleur. La réalité est que la monnaie est encore beaucoup trop présente pour que l’on puisse s’en passer. Passez-vous en et c’est le grippage assuré (effondrement économique).
Alors quitte à devoir l’utiliser, autant passer à un système plus juste, comme nous souhaitons le faire.
« + de monnaie pour une même valeur = moins de valeur à la monnaie »
Ça vire à la monomanie. Vous ne pensez que valeur de la monnaie, par la monnaie, pour la monnaie qui doit être stable pour conserver sa valeur. A quel moment pensez vous à l’individu et à tout ce que lui apporte DU dans ses liberté économiques (liberté d’accès aux ressources, liberté de produire et d’échanger dans la monnaie) ? Non, pour vous, il faut une hyper stabilité quantitative, sinon c’est forcément le drame.
Sincèrement, essayez de lire la TRM car je suis las de me démener à expliquer quelque chose alors qu’il vous suffirait d’une heure ou deux pour en saisir les principales idées.