Je ne pense pas comme vous que la flotte russe présente une menace en terme militaire ... pas plus d’ailleurs que « les occidentaux » ne risqueraient (je crois) de les agresser .. mais ils sont là en appui, en termes de conseillers, de renseignements, d’informations satellitaires, de surveillance, de soutien logistique, de fournisseurs ...
Un ultimatum à l’OTAN est peu probable, sauf en coulisses ... mais nous n’en saurons rien.
Eux-mêmes ont fourni à la Syrie ces systèmes de défense navale vraiment très sophistiqué, comme d’autres armements de défense anti-aérienne (dont ces fameux S-300 commandés de longue date dont personne ne sait dire - secret défense oblige, normal ! - s’ils sont déjà en Syrie ou non). Si certains armements sont vraisemblablement un peu obsolètes, leurs architectures couvrent une grande partie du territoire syrien, et leurs capacités suffit largement à répondre à toutes attaques.
Les systèmes de défense syriens
http://spioenkop.blogspot.fr/2013/02/syria-and-her-air-force_20.html

Si encore personne ne s’est risqué depuis 2 ans et demi déjà à « frapper » la Syrie (comme ils l’ont fait en Libye), ce n’est pas sans raisons. Même les généraux français admettent ouvertement la supériorité militaire de l’AAS sur différents points.

Je crois bien comme vous dites que les forces sont équilibrées.

Les liens historiques entre la Russie et la Syrie remontent aux années 50, puis une longue coopération d’échanges commerciaux ... les Russes ont des « intérêts » stratégiques dans la région, comme les US ou France en ont ailleurs. Tartous est le SEUL port dont ils disposent en Méditerranée ... je ne crois pas qu’ils lâcheront ça si facilement ...
Tout comme je ne crois pas qu’ils admettent un jour cette conception d’un Droit International à géométrie variable, comme le pratiquent de plus en plus les « atlantistes ». On reproche à Poutine et à Lavrov leur intransigeance, mais c’est une affaire de beaux « Principes » ... qu’on serait bien mal en peine de leur reprocher.