vous avez raison en ce sens que le Vatican a toujours dénoncé un athéisme matérialiste comme étant générateur d’une société sans âme. C’est normal, ils défendent leur fond de commerce. Mon relativisme supposé vise simplement à postuler que l’être humain (et les sociétés qu’il génère) ne peut fonctionner sans système de croyance. Quitte encore une fois à passer pour un « délicieux réactionnaire » - comme l’a évoqué avec humour un autre intervenant -, je pourrai reformuler en évoquant une dimension sacrée inhérente à la psyché humaine. Réalité ontologique ou mécanisme de défense psychologique contre la finitude, je n’ai pas tranché. De même que je proteste contre l’anti-darwinisme dont vous me soupçonnez. J’accorde un crédit certain à la théorie synthétique de l’évolution même si elle bute encore sur certains aspects comme la complexification. Il faudrait certainement à Darwin ce que le Einstein fut à Newton. Ne me sortez pas « l’auto-émergence », vous donneriez du crédit à cette « religion scientiste » contre laquelle justement je m’insurge. Comme je souris lorsque l’on me présente la « création », toujours dans cet esprit « religieux », comme une ’fluctuation quantique particulièrement intense à l’origine de la singularité primordiale« . Pardonnez-moi de préférer en effet, sans renier ce que les progrès des connaissances, scientifiques notamment, peuvent apporter, l’hypothèse qu’un Logos ou un Eros soit à l’origine de tout ce qui est. Vous l’aurez compris, je peux me laisser aller au gnosticisme et je l’assume volontiers, cela embellit ma vie d’une »poétique du vécu« dont nombre de nos contemporains semblent en manque. Quant aux théocraties, - j’imagine que vous faites allusion à la République Islamique Iranienne -, je me demande en effet parfois si une démocratie encadrée par des limites théocratiques n’est pas plus acceptable qu’une démocratie régie par les caprices d’une déité nommée Wall Street. Enfin, cher Christian Labrune, je crois que la civilisation ne se partage pas entre un bloc qui la détiendrait au nom de la »Raison« et d’autres qui préfèrent ne pas renoncer, même sous la contrainte de la première, à leurs spiritualités, celles-ci fussent-elles illusoires ou même aliénantes dans leurs formes exotériques. Quant au suicide de notre civilisation, celle-ci ne m’a pas attendu pour le programmer. Et si je puis vous rassurer, sachez que dans mon quotidien je demeure optimiste et opératif quant aux valeurs que vous et moi, à n’en pas douter, nous partageons. Il est vrai que j’écris mes billets souvent dans des mouvements d’humeur, comme une forme de catharsis et que leur teneur peut s’en ressentir et susciter mauvaise compréhension ce dont je m’ excuse. Comme annoncé par une autre intervenante avec laquelle je débats sur ce sujet depuis longtemps, j’essayerai d’être plus clair dans ma prochaine réflexion même si celle-ci paraît a priori antinomique »Socialisme et Tradition". Cordialement, Lancelot.