• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Matozzy

sur « 11/9 : Le Nouveau Pearl Harbor » - Questions du réalisateur Massimo Mazzucco aux débunkers (1/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Matozzy Matozzy 14 septembre 2013 10:12

Pour lire les « réponses » des « debunkeurs » depuis des années, je peux imaginer que certain tenteront de répondre (ou faire semblant de répondre) et je peux déjà donner leur conclusions (comme l’un d’eux le fait dans le reportage) : « voila, nous avons répondu à toutes les questions, tout ceci est un tissus de conneries qui provient d’esprit malades (ou de vendeurs de livres). »
C’est le vrai problème sur ce type de sujet complexe. Le fond des questions n’est pas abordé, mais il est systématiquement évité et détourné. Et on voit ensuite des conclusions absurdes pour dire « voila, on a tout démonté ».
Le pire, c’est que ça marche auprès d’une partie de la population qui préfère s’accrocher a ces pseudo-explications et conclusions... car c’est rassurant. Mais là, on touche plus a la psychologie qu’à la logique ou la science. Ils se présentent comme scientifiques, mais ils ne sont au final que des agents psychologiques tentant de rassurer ceux qui veulent éviter d’avoir à se confronter à la logique et à ses implications.

Ce reportage est excellent car il est factuel. Il aborde les éléments points par points et il démontre les incohérences par la logique. Une logique qui fait grandement défaut à la VO.
Après avoir vu ce reportage avec une esprit ouvert, on ne peut que conclure que la VO est fausse. Même si l’on peut discuter l’un ou l’autre point, il est mathématiquement impossible d’accréditer la VO car elle défie toutes les lois de probabilités. Un scientifique ne peut pas honnêtement accréditer une addition de probabilité quasi-nulle.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès