Voila... comme le prévoyait l’auteur, nous avons obtenu un spécimen d’enfumage et de détournements. Au lieu de tenter de répondre au questions étayées, il vient détourner les questions par des éléments sans grands intérêt ou même ayant un véritable rapport avec le problème de fond.

Allez... on va juste prendre un ou deux exemples :

1, Pourquoi certains racontent que les Tours Jumelles se sont« effondrées parfaitement sur leur propre empreinte » alors que les images montrent des débris qui s’éparpillent sur plus d’une centaine de mètres de chaque côté ?

Et après ? Que des débris s’éparpillent dans un effondrement aussi gigantesque c’est tout à faire normal et personne le conteste. Ça ne change pas le problème : les tours se sont effondrées sur leur base, sans la résistance qu’elles auraient du rencontrer.

2, Pourquoi Jean-Marie Bigard parle du passeport d’un kamikaze « retrouvé dans les gravats », alors que la Commission 911 relate que ce passeport a été trouvé et ramassé avant le premier effondrement ?

Pareil... et après ? Ça change quoi ? L’histoire des passeports est juste ridicule. Nous faire croire qu’un passeport puisse s’échapper d’un avion qui s’encastre dans un bâtiment, ça défie juste le simple bon sens. Quand il aurait été retrouvé et comment, ça n’a aucune importance. C’est absurde de toute façon.

On pourrait continuer comme ça pour l’ensemble des questions (ou plutôt de la « fumée »)...
Le problème de fond n’est pas d’ergoter sur l’un ou l’autre détail (ça, on peut le faire indéfiniment), mais c’est de se demander si la VO est possible sur la base des éclaircissements d’un tel reportage. Si elle ne l’est pas (ou alors à la proportion d’un sur le nombre d’étoiles dans l’univers) alors il faut se rendre à l’évidence : la VO est fausse. Et cela pose évidemment un gros problème car cet événement a changé la géopolitique mondiale. Comprendre ce qui s’est passé ce jour là et dans quel but cela à été fait, devient un enjeux essentiel.