Pour résoudre la question du voile à l’école ainsi que celle de la dictature des marques de chaussures et vêtements, on n’a que revenir aux règles du début du XX° siècle où les écoliers et lycéens avaient des uniformes. Sauf que depuis les années soixante-dix et l’idéologie de l’école libertaire-antiautoritaire, la moindre prescription vestimentaire serait ressentie comme du totalitarisme et donc totalement inacceptable. Néanmoins, l’uniforme existe bel et bien au lycée aujourd’hui - c’est le jeans.
Le sujet pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourd’hui, parler de s’habiller convenablement ? S’habiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? L’homme postmoderne s’affranchit des conventions, il s’habille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. S’habiller par respecte de l’autrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit d’un être naturel, sans prétentions ? Ou parce qu’on est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de s’habiller ?
On voit les enfants arriver au lycée habillés n’importe comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, d’autres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de l’uniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte d’uniforme - le jean. Faudrait-il s’habiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour l’hémicycle ? Si le jean est acceptable dans l’hémicycle, pourquoi par le short ? S’habiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de l’autrui ?), s’habiller par respecte de l’autrui, par respecte de l’occasion, de l’environnement ?