• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kookaburra

sur Les avantages de l'uniforme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kookaburra Kookaburra 16 septembre 2013 12:21

 

Pour résoudre la question du voile à l’école ainsi que celle de la dictature des marques de chaussures et vêtements, on n’a que revenir aux règles du début du XX° siècle où les écoliers et lycéens avaient des uniformes. Sauf que depuis les années soixante-dix et l’idéologie de l’école libertaire-antiautoritaire, la moindre prescription vestimentaire serait ressentie comme du totalitarisme et donc totalement inacceptable. Néanmoins, l’uniforme existe bel et bien au lycée aujourd’hui - c’est le jeans.

Le sujet pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourdhui, parler de shabiller convenablement ? Shabiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? Lhomme postmoderne saffranchit des conventions, il shabille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. Shabiller par respecte de lautrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit dun être naturel, sans prétentions ? Ou parce quon est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de shabiller ?

On voit les enfants arriver au lycée habillés nimporte comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, dautres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de luniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte duniforme - le jean. Faudrait-il shabiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour lhémicycle ? Si le jean est acceptable dans lhémicycle, pourquoi par le short ? Shabiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de lautrui ?), shabiller par respecte de lautrui, par respecte de loccasion, de lenvironnement ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès