Les avantages de l’uniforme
L'uniforme à l'Ecole est républicain. Il est le symbole fort de l'égalité des chances. Il est une forme de fraternité scolaire, et une liberté, en réglant uniformément pour tout le monde, les problèmes vestimentaires, de passer à autre chose.
Les 10 avantages indéniables de l’uniforme scolaire
1. Créer un sentiment d’appartenance.
2. Encourager l’esprit d’équipe.
3. Réduire l’écart entre les classes sociales.
4. Rehausser le niveau de sécurité (Faciliter l’identification des intrus).
5. Diminuer la discipline des parents et des enseignants (gérer le code vestimentaire).
6. Enrayer l’indécence.
7. Lutter contre le racket et l’hyper sexualisation.
8 .Réduire la violence.
9. Redorer l’image de l’établissement.
10. Promouvoir la consommation saine et non la surconsommation.
L'absence d'uniforme favorise effectivement un consumérisme vestimentaire effréné. Cette absence encourage l'apprentissage rapide de la société du spectacle, dés le plus jeune âge, par un individualisme, qui est devenu exacerbé et incontrôlé, dans le consumérisme ambiant. Elle consacre la différenciation des classes sociales, par les subtilités des comportements de consommation de classe, à travers les vêtements, les marques et la mode. Tout ces inconvénients étant une prime supplémentaire, à la distraction, au manque de concentration et à l'indiscipline ! Ceci dit il suffit de passer devant un établissement scolaire, pour être convaincu de l'utilité de l'uniforme ! Sans commentaire. La France, qui est le seul pays au monde, à ignorer l'uniforme à l’École, semble aussi vouloir ignorer, dans sa superbe, que l'apprentissage de l'égalité, précède celui de la liberté. Même la fraternité nécessite une certaine uniformité d'être, du moins au début, dans la forme de l'apprentissage, avant de passer à la différence. Il est évident que l'apprentissage de la différence, se fait plus facilement dans une uniformité des apparences, plutôt que dans la différence, dont on sait l'importance inconsidérée, qu'elle peut prendre à cet âge. L'ancrage de l'uniforme est une base de vécu commun dans la forme, dans une composante apparente du savoir être, qui permet ensuite de passer à autre chose ! L'égalité des chances, principe républicain par excellence, passe par ce stade, et donc par une certaine uniformité de l'apparence à l'école ! Méfions nous d'un démocratisme des apparences qui favorise la société du spectacle, et ce dés le plus jeune âge, par un démocratisme de pacotille. Une chose est sûre, c'est que le bling bling, les paillettes et le consumérisme sont entrés à l'école. Une chose est sûre aussi, c'est que le divorce entre républicains et démocrates, ne date pas d'hier ! Ceci dit, il n'y a plus d’École de la République, lorsque l'on mitonne cette dernière, de démocratisme. L'uniforme à l’École est républicain. Il est le symbole fort de l'égalité des chances. Il est une forme de fraternité scolaire, et la liberté, en réglant uniformément pour tout le monde, les problèmes vestimentaires, de passer à autre chose. Le plus souvent, il est vécu, comme rassurant par ceux qui le portent. Il conditionne inconsciemment au travail, par l'association symbolique d'un formalisme vestimentaire, au travail. Il est donc un outil pédagogique à part entière qui réglerait bien des problèmes, en France.
Eric de Trévarez
62 réactions à cet article
-
Dans les années 1950, et avant, filles et garçons portaient des blouses à l’école (couleurs différentes pour distinguer les filles des garçons) pour ne pas salir leurs vêtements.
Et basta !
On ne passait pas son temps à sodomiser les diptères avec des ratiocinations sur les uniformes...-
Dans les années 50, il y avait un service militaire qui remplissait ce rôle.
-
jusqu’en 77 en primaire. les riches avaient de belles blouses grises. les pauvres de vielles blouses usées
-
Foufouille,
Vous ne voyez pas les choses en noir, vous ? Tout le monde avait sa blouse, point et c’était très bien comme ça.Maintenant on voit des mômes de 10 ans arriver avec le string dans le cul remonté jusqu’à la taille pour qu’on le remarque bien, des jean’s taille ultra basse mais au garçons, les baggy sur les hanches avec un slip pas toujours propre car ils ne sont pas encore sortis de leur période cra-cra, vous croyez que c’est mieux ? -
@appoline
je décris juste ce dont je me souviens. ceux qui avaient de vieilles blouses délavés étaient, bien sûr, moqués -
Enfin un article censé.
Merci a l’auteur.Oui au retour de l’uniforme et du respect a l’école.-
L’uniforme est obligatoire dans certaines régions, comme aux Antilles. Ca peut se limiter à un tee-shirt aux couleurs de l’établissement. Les enfants n’y voient à y redire autant que je sache.
-
-
ensuite les pauvres porteront un bleu de travail avec béret. il y aura de la musique populaire standard, etc
-
Oui, il faut aussi uniformiser la musique, car toutes ces différences musicales créent du désordre. Et aussi que tous les passants marchent au même rythme dans la rue, ça sera encore plus propre.
-
Entièrement pour un uniforme.
L’école doit être à l’image de la république, indivisible et laïque. En habillant tous les élèves pareil, l’idée rentre mieux.-
La république est indivisible et laïque mais elle n’est pas uniforme. Elle est au contraire ce qui permet à la diversité de se manifester dans la concorde. Et c’est en protégeant le droit individuel que la république se protège du communautarisme comme des excès du capitalisme sauvage, car elle ne reconnaît que l’individu et la nation (en principe !).
La société uniformisée est le reflet inverse de la société bigarrée. Ce sont deux perversions opposées, et aucune des deux n’est la République française. -
ohhh !
quelle horreur !
ne pensez vous pas à ce que vont perdre les grandes surfaces qui importent des marques en provenance de pays sous-développés ?
si carrefour, auchan, Leclerc perdent du fric ? ou irons nous ?
au contraire il faut obliger les gamins
- à porter des vêtements, chaussures et sacs de marque
- a changer de modèle tous les trois mois
il faut aussi donner des prix pour l’originalité de la tenue !
comme cela on saura qui vient d’une bonne famille et qui sont les autres-
-
Se faire traiter de clochard, c’est l’occasion d’apprendre à résister au groupe des cons, grâce au soutien de ses parents. C’est ça aussi l’éducation.
-
Entièrement d’accord avec l’article.
Un point important n’a toutefois pas été abordé : l’uniforme doit être gratuit et offert aux écoliers, quel que soit leur statut social, avec obligation pour eux d’en prendre soin.
Rappelons que les massacres commis en Centrafrique par Bokassa au temps de Giscard avaient eu pour origine la manifestation des lycéens qui protestaient contre l’obligation de payer leurs uniformes.
-
Entièrement d’accord, au petit bémol ci-dessous près.
Lorsque j’étais collégiens, nous devions porter une blouse (alternativement bleue et marron uni pour les garçons, bleue et rose à carreaux pour les filles), cela protégeait les vêtements des tâches d’encre (on écrivait encore à la plume Sergent Major à l’époque) et il n’y avait pas de pression pour porter des vêtements qui vous transforment en panneau publicitaire pour les marques.La seule chose que je ne comprend pas c’est « Lutter contre le racket » car du racket, à l’époque, il y en avait déjà...-
Pour résoudre la question du voile à l’école ainsi que celle de la dictature des marques de chaussures et vêtements, on n’a que revenir aux règles du début du XX° siècle où les écoliers et lycéens avaient des uniformes. Sauf que depuis les années soixante-dix et l’idéologie de l’école libertaire-antiautoritaire, la moindre prescription vestimentaire serait ressentie comme du totalitarisme et donc totalement inacceptable. Néanmoins, l’uniforme existe bel et bien au lycée aujourd’hui - c’est le jeans.
Le sujet pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourd’hui, parler de s’habiller convenablement ? S’habiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? L’homme postmoderne s’affranchit des conventions, il s’habille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. S’habiller par respecte de l’autrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit d’un être naturel, sans prétentions ? Ou parce qu’on est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de s’habiller ?
On voit les enfants arriver au lycée habillés n’importe comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, d’autres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de l’uniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte d’uniforme - le jean. Faudrait-il s’habiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour l’hémicycle ? Si le jean est acceptable dans l’hémicycle, pourquoi par le short ? S’habiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de l’autrui ?), s’habiller par respecte de l’autrui, par respecte de l’occasion, de l’environnement ?
-
Il y as dans tout travail un uniforme, pourquoi l’école ferait exception.
Cela éviterais les vêtements made in china a très courte durée de vie.Quoi que vue les patrons que nous avons en France, j’ai des doutes sur ce point.-
Il est incroyable au XXIè siècle qu’on en arrive à penser que « l’uniformisation » soit la solution à nos problèmes.
Cet article révèle finalement un mal pernicieux : sous couvert d’égalité, toute divergence avec la pensée moyenne devrait s’effacer. L’auteur se réclame de la démocratie, mais sans s’en rendre compte, il applique un totalitarisme de pensée unique.
Surtout ne pas afficher de différence : d’abord les vêtements, puis bientôt la pensée.Je soutiens au contraire que l’école doit être le lieu de la reconnaissance des différences :
- de l’être (couleur de peau) ;
- de la pensée : j’ai des idées différentes de mon voisin ;
- de la situation économique ;
- non exhaustif.
Au lieu de vouloir « protéger » l’écolier, il me semble qu’il faut au contraire lui faire l’apprentissage de toutes ces différences.
C’est la condition minimale pour qu’il puisse apprendre la tolérance.
-
Il est inoui qu’il y ai au XXIème siècle encore des crétins qui pensent que la casquette à l’envers et le string soient de la reconnaissance des différences :
- de l’être (couleur de peau) ;
- de la pensée : j’ai des idées différentes de mon voisin ;
- de la situation économique ;
- non exhaustif.
- de l’être (couleur de peau) ;
-
Au lieu de vouloir « protéger » l’écolier, il me semble qu’il faut au contraire lui faire l’apprentissage de toutes ces différences.C’est la condition minimale pour qu’il puisse apprendre la tolérance.
Mais c’est tout le contraire !
Vous n’avez pas remarqué que plus on tolère que les gens fassent tout et n’importe quoi dans leur coin, plus tout le monde devient intolérant ? -
Tiens, encore un qui a tout compris. Rentrer dans le rang permettrait au contraire aux élèves de se recentrer sur l’essentiel : apprendre et non faire des défilés de mode à l’école
-
« Rentrer dans le rang permettrait au contraire aux élèves de se recentrer sur l’essentiel : apprendre et non faire des défilés de mode à l’école »
Comme ça, bien serrés dans le rang, la jambe raide levée, ils pourraient faire des défilés militaires, quelle bonne idée pour préparer l’avenir !
-
@APPOLINE,
’’permettrait au contraire aux élèves de se recentrer sur l’essentiel’’EXCELLENT !!! Celle-ci est excellente ; je me la refais ; ’permettrait au contraire aux élèves de se recentrer sur l’essentiel’’ !!! Parce qu’il a de ’’l’essentiel’’ dans les programmes scolaires ?je pouffe. !!! Vous ne vous foutez pas juste un peu du monde là ?Les intervenants sensés faire l’éducation de nos enfants ne sont même pas foutus de les intéresser, de se creuser la cervelle afin de trouver et appliquer de nouveaux supports, pertinents, capables d’intéresser et de capter l’attention des élèves.C’est justement cela la pédagogie !!!, ce n’est pas balancer un cours bêtement comme ces ânes l’ont appris tout aussi bêtement.Quelle déchéance ! Ce n’est pas d’un réaménagement dont l’éducation nationale a besoin mais bien d’une REFONTE TOTALE.C’est l’ensemble du corps enseignant qui est en ECHEC et non les élèves qui ’’seraient plus idiots’qu’avant’’. Le ^pire est qu’’ils se prennent tous pour ’’l’élite’’, avec la conviction imbécile d’avoir le monopole de l’intelligence et de la vérité.C’est amusant !!!Vive l’enseignement privé généralisé. Là au moins l’élève, comme les parents sont des CLIENTS. Ce que d’ailleurs nous devrions être aussi aussi à l’égard de l’éducation nationale, car 137 Milliards d’euros (buget 2013, une paille) c’est quand même pas gratuit dis donc !!! -
L’essentiel : ce serait dans l’idéal que les gamins réapprennent à lire, écrire, compter ; là, on les gave d’annexes parasites qui ne leur servent à rien tant qu’ils n’ont pas les bases. Je vous l’accorde l’éducation nationale est complètement à côté de la plaque en bien des domaines
-
Votre idée d’apprentissage des différences est tout à fait juste et noble, malheureusement elle me semble un peu utopique.
Je vous conseille d’aller faire un tour devant une école à la sortie et de voir comment la plupart des enfants parlent entre eux, se charrient et se moquent d’autres camarades de classe car ils n’ont pas les dernières Nike au pied ou le sac à dos tendance. Alors oui les enfants vont très bien apprendre à reconnaître les différences, mais à quel prix ? Combien d’enfants vont se sentir exclus ? Combien de parents vont se sentir obligés d’acheter telle ou telle marque pour faire plaisir à leurs enfants et dépenser de l’argent inutilement ?Au final, je suis d’accord avec l’auteur de l’article et suis favorable au retour de l’uniforme scolaire dans les écoles. -
Effectivement Manu !!! Il y a encore que les naïfs et les niais du XXIè siècle qui peuvent défendre cette abominable idée. C’est ahurissant, j’y crois pas !!!
Décidément on est pas au bout...et surtout pas près de s’en sortir-
... merci Manu pour cet avis que je partage...
Avec l’ecologie politique et le totalitarisme de certains, on est pas sortis de l’auberge.
Comment se fait-il que dans la vie, il faut toujours qu’il y ait des pervers pour tenter ... et souvent obtenir, des lois et des reglements qui emmerdent les autres ?
Quasiment toutes les raisons evoquées dans l’article ne concernent pas le port ou non de l’uniforme, et même pire risquent de favoriser d’autres fractures sociales telles que le #1 (appartenance) ou le #2 (equipe), #9 (identité de l’etablissement)
D’autres restent sans effet, comme la #3 (il n’y a pas que l’iniforme qui caracterise les « riches »), le #4 (securité, les « exterieurs » mettrons aussi l’uniforme) et le #8 (on se bat aussi bien avec un uniforme...lol) et encore le #9...
enfin d’autres derives sont aussi a craindre comme celles induites par le #6 et #7 qui permettent de « liberer » des dessous mieux accessibles (par exemple).
Dans vos 10 raisons, il n’en reste que 2 pour lesquelles je ne vois pas de lien... la #5 sur la discipline et la #10 sur la consommation... toutes deux etant des phenomenes completement deconnectés !
Allez, un petit effort, respectez les autres svp, c’est bien mieux pour regler les problemes d’ecole et de vie en socitété !-
Vous avez lu les 10 avantages indéniables(?) de l’uniforme scolaire ?
Trois bouts de tissu et la violence diminue, le niveau de sécurité augmente, la discipline diminue pour parents et enseignants etc etc.Allé ! Tous les Marseillais, les Syriens en uniforme et la paix régnera sur terre !!!!L’auteur de l’article me rappelle les « vieux croûtons » dans le film « le cercle des poètes disparus ».Au XXI ème siècle...ils existent encore !!!!!!-
D’ailleurs, on voit bien que jamais les gens qui se battent, s’envoient des bombes et se tuent ne sont ceux qui portent un uniforme, n’est-ce pas ? Les guerres ne sont provoquées que par l’absence d’uniforme, c’est évident. Car l’uniforme rend celui qui le porte, ouvert d’esprit et pacifique, l’histoire le prouve.
-
Et l’uniforme de la connerie, il est de quelle couleur ?
-
2. Encourager l’esprit d’équipe.
3. Réduire l’écart entre les classes sociales.
6. Enrayer l’indécence.
7. Lutter contre le racket et l’hyper sexualisation.
8 .Réduire la violence.
10. Promouvoir la consommation saine et non la surconsommation.Tous ces points sont faux concernant le Japon et l’Angleterre. C’est une vue de l’esprit (d’un militant) que de croire que l’uniforme lutte efficacement contre les maux que vous citez. Vous aimeriez que ce soit ainsi, mais les expériences étrangères prouvent le contraire. Lutter contre ces maux en baignant dans une société que les promeut, avec un uniforme, c’est de la naïveté. C’est toute la société qu’il faut réformer. Cette solution n’arrive pas à point nommé, elle est anachronique pour le cas de la France. Et d’ailleurs pour toute société libérale. Vous voulez une société qui jouit sans limites ? Alors uniformes ou pas vous trouverez la même jeunesse dans tous les pays « riches ». C’est culturel, et c’est la voie tracée par le libéralisme, si vous souhaitez aller en profondeur plutôt que de proposer de la pseudo-mesurette qui « impressionne » le péquin, vous savez que ce sont les fondements mêmes de cette société contemporaine qu’il faut attaquer. Vous perdez votre jeunesse parce qu’elle est la cible de toutes les attentions du Marché et des Modes, et c’est contre ce Marché que jamais vous ne vous décidez de contrer. Cela fait parti des nuisances aujourd’hui établies de cette idole moderne.
En gros vous ne réglerez rien avec des uniformes, des trompettes et un salut au drapeau.
-
Excellent commentaire de Muslin, dont le niveau de pertinence est d’un cran supérieur à celui de l’article.
Certain enfants ne sont ni victimes de la mode, ni sexuellement indécents, ils ne se laissent pas racketter, et ils respectent les autres... sans uniforme scolaire. Demandez-vous pourquoi ! -
A priori un grand « Oui » pour les mélancoliques (séniors) qui n’ont pas compris dans quelle époque ils vivent. Le problème, c’est tout ce que vous donnez, et ne donnez pas comme éducation et limites à cette jeunesse. Par exemple, le sujet de la séparation garçon/filles pour régler quelques « maux » est autrement plus sérieux, quoique politiquement très incorrect, que de faire enfiler salopettes et jupettes à des jeunes happés et « perdus » par le Marché. L’école (ou École) est une institution délabrée, le respect pour celle-ci ne reviendra pas par la voie du vêtement et du symbole que vous semblez lui conférer. Vous pourrez bouder ou railler, c’est ainsi. Vous avez « vendu » et éduqué vos enfants pour qu’ils deviennent très jeunes des victimes du Marché. L’éducation « à la dure » vous répugne, pourtant c’est ce qui doit accompagner, dans l’idéal, le port de l’uniforme. Ce que nous lisons au contraire c’est uniforme, et que roule la jeunesse !
-
Très bonne remarque !
L’auteur de l’article est tout à fait dans la mouvance « communicante » actuelle : un slogan fort, mais bien peu de réflexion derrière.
Le problème du respect de l’autorité en milieu scolaire provient (attention, il y a un piège) :
- du vêtement porté par les élèves ;
- de la reforme permanente du système éducatif ;
- de la formation des professeurs des écoles ;
- de la judiciarisation de la société ;
- du mauvais exemple d’un ancien président ;
- de la confusion entre scolarité et formation qui fait « retomber » sur l’école l’échec professionnel ;
- non exhaustif
-
Les avantages de l’uniforme
> l’uniforme a surtout permis l’industrialisation de la confection, par la fabrication en série, et a servi à promouvoir les circuits de distribution.
> L’uniforme a encouragé les « nationalismes » les plus crasses, cette peste brune !
http://lewebpedagogique.com/uniformescolaire/files/2012/03/jeunessehitlerie nne.jpgLa France, qui est le seul pays au monde, à ignorer l’uniforme à l’École
FAUX en Italie (et dans bien d’autres pays), plus et pas d’uniformes dans les écoles, probablement parce qu’ils sont associés à la période fasciste.> L’uniforme est bien pratique pour cacher à bons comptes les petits poulbots, et se débarasser de la lutte des classes, qui je crois ne figure plus depuis Sarko dans les manuels d’Histoire-géo ou d’économie.
> L’uniforme prend les enfants en otages.
> l’uniforme contribue à l’uniformisation de la pensée.
> tous les codes vestimentaires dans l’histoire, n’ont eu d’autres finalités que de créer des discriminations sur des bases claniques (ethniques, religieuses, sociales ou politiques).
> l’habit ne fait pas le moine, pas plus que l’uniforme ne crée le respect.
> Sachant que l’école est mixte, aujourd’hui, un uniforme à l’école se devrait d’être unisexe, puisque l’école ne connaît que les élèves, tout comme sa mère la république ne connaît que les citoyens.
La généralisation de l’uniforme pourrait favoriser la théorie des genres. Un uniforme « sexué » favoriserait le contraire. Y-aurait-il lieu de créer un uniforme « féminin » (ou « masculin »), ce qui serait très « ostentatoire » ?Tou(te)s en jogging et baskets ? ...
-
Et puis cela forme les scouts, puis un peut plus tard les enfants de troupes, et un peut plus tard des hommes du rang et un peut plus tard des mouton qui voteront Hollande où un autre car il aura fait miroité un miroir aux alouettes.
La Hilterjunge où la Jeunesse communisme de Staline avaient aussi des beaux costumes, eux aussi étaient avec une forte culture de groupe, d’entraide, une chaude camaraderie et de délation de tous ce qui n’étaient pas conforme..
Merci pour c’est article qui préfigure l’avant poste du totalitarisme, cela commence toujours dans la gaîté et la bonne humeur, pour des lendemains biens sombres.
Fouter la paix aux gamins, laissez les vivres.
-
Et le même téléphone portable pour tous les élèves, sinon les points 3,4, 7 (racket) et 8 tombent à l’eau !
-
à l’auteur
Votre article est plein de bon sens, mais il ne me semble pas que cette question soit vraiment à l’ordre du jour. Et depuis trente ans, quand on entreprend des réformes, ce n’est assurément pas pour renforcer l’école de la République, mais plutôt pour la détruire ! Au reste, ces « réformes », jusque là, auront toutes été plutôt efficaces. Détruire, c’est quand même beaucoup plus facile que construire. Ca va continuer.
-
Bubble a écrit :
« Dans les années 50, il y avait un service militaire qui remplissait ce rôle. »
c’était destiné à tous ceux qui n’avaient pas compris le rôle de l’uniforme dans le primaire, parfaitement souligné par l’article ; ce n’est pas plus compliqué que cela-
Cet article est l’exemple parfait d’une fausse bonne idée. En réalité, c’est une très mauvaise idée, qui correspond exactement à la situation à laquelle le totalitarisme mondialiste veut nous conduire : entrer dans un monde uniformisé, non seulement avec notre consentement, mais avec notre participation active, pour notre « sécurité ».
On sent aussi dans les commentaires positifs donné à cet article la nostalgie d’un monde qui n’est plus et ne pourra plus être.
Alors remettons les choses au clair :
Les 10 inconvénients indéniables de l’uniforme scolaire
1. Créer un sentiment d’appartenance ? Un enfant doit apprendre en premier lieu qu’il s’appartient à lui-même et que l’éducation et l’instruction imposent des efforts qui ont pour but de le rendre autonome, et non de le rendre utilisable par un groupe qu’il n’aurait pas choisi, quel qu’il soit.
2. Encourager l’esprit d’équipe ? L’esprit d’équipe n’est pas nécessairement une valeur en soit, il existe des équipes de cons et d’assassins. De nombreuses personnes ont été conduites à faire des choses atroces qu’elles n’auraient peut-être pas commises si elles avaient gardé un plus grand sens personnel de la responsabilité. Or, l’uniforme est fait précisément pour réduire la capacité de l’individu à dire « non », c’est un facilitateur de consentement, et malheureusement souvent de consentement à l’horreur et à l’indigne.
3. Réduire l’écart entre les classes sociales ? Un uniforme ne le réduit pas mais le dissimule. Si on veut réduire l’injustice sociale, il faut le faire réellement et ne pas se contenter de la cacher, et surtout pas tenter de faire croire aux enfants qu’elle n’existe pas.
4. Rehausser le niveau de sécurité (Faciliter l’identification des intrus) ? Pourquoi pas aussi rendre obligatoire des implants électroniques pendant qu’on y est ? Et installer des barbelés et des miradors autour des écoles.
5. Diminuer la discipline des parents et des enseignants (gérer le code vestimentaire) ?Solution lâche et paresseuse de parents et d’éducateurs qui renoncent à leur mission.
6. Enrayer l’indécence ? L’uniforme est en soi une indécence car il nie le génie individuel sans lequel l’homme est moins qu’un singe. C’est ce génie individuel que l’école a justement pour mission d’éveiller pour en faire le fondement de la sociabilité.
7. Lutter contre le racket et l’hyper sexualisation ? En empruntant cette pente, quand des malfaisants se mettront à voler les cheveux et les dents de nos enfants, on dira alors qu’il faut leur raser la tête et leur arracher les dents pour leur sécurité, pour qu’il n’y ait plus rien à voler ?L’hypersexualistion est un problème de lacune éducative : il faut assumer un rôle d’éducateur à la dignité sexuelle de ses enfants ou ne pas faire d’enfant si on ne se sent pas capable de les éduquer.
8 .Réduire la violence ? La violence dans le monde (morts, mutilations, tortures, viols, humiliations, destructions de biens) est à 90 % le fait d’êtres humains qui sont en uniforme, c’est-à-dire des militaires. L’uniforme favorise la violence, toujours, partout.
9. Redorer l’image de l’établissement. ? En le faisant ressembler à une caserne ou un camp de concentration ?
10. Promouvoir la consommation saine et non la surconsommation ? C’est le rôle des parents d’apprendre à leur enfant à se comporter sainement dans leur relation à la consommation. L’uniforme créerait des frustrations qui donneraient lieu à des excès pervers et incontrôlés sur d’autres plans. Bref rien ne remplace une éducation intelligente donnée par l’exemple de parents indépendants et courageux, et certainement pas un habit obligatoire pour petits robots programmables.
-
Avez-vous porté un uniforme à l’école Monsieur de Trévarez ?
Moi oui, et pendant les quelques années de collège et lycée que j’ai passé dans mon pays natal, le Japon.
Je peux vous dire qu’aucun des points que vous avez exposé ne fonctionnent, ni ne fonctionneront quelque soit la rigidité du directeur de l’établissement, car vous oubliez une chose : l’être humain déteste l’uniformisation, il lui faut la variété et la différence pour pouvoir exister, créer et vivre.-
Bien dit, Tetsuko !
Présenter l’uniforme et l’uniformisation comme une solution aux problèmes humains, c’est vouloir faire disparaître l’humain avec le problème.Il n’y a pas de solution facile et automatique pour éduquer un enfant dans un monde pourri. Il faut apprendre à l’enfant à résister à la pourriture, en montrant ce qu’on fait soi-même, en étant un modèle de résistance, qu’on soit prof ou parent. L’uniforme scolaire ne pourrait être aujourd’hui qu’un cache-misère d’une éducation en faillite.Et pour ce qui est de l’uniforme pour lutter contre l’hypersexualisation des enfants, il suffit de voir l’usage qui est fait de l’uniforme des écolières japonaises !! -
Merci pour ce témoignage.
L’expérience est la mère de la sagesse. -
Je suis d’accord avec cet article....Dans un grand nombre de pays, l’uniforme est toujours imposé dans les écoles.......Il met effectivement tous les élèves au meme niveau, mais il leur permet aussi de devenir plus créatifs et plus individualistes plus tard dans leur style vestimentaire, comme c’est le cas au Royaume Uni.....les Français croient ne pas porter d’uniforme alors qu’en fait tous les ados sont habillés de manière uniforme de meme que les adultes, eux aussi soumis à cette pression sociale typiquement française qui dicte le style et qui décide que si les couleurs ne sont pas assorties, on est mal « fagoté »......Où est la liberté individuelle si fort clamée comme grande valeur française ??
-
Allez, soit Eric de Trévarez, admettons l’uniforme pour notre si belle école républicaine.
Pour n’être ni ostentatoire, ni discriminatoire entre les sexes, on limitera cet uniforme à une blouse ... qui était d’ailleurs le seul uniforme des petits français du temps passé ... surtout pour éviter les vilaines taches d’encre de ces satanés stylo-plumes ... (le vrai libérateur de l’uniforme est en fait le stylo bille, probablement la plus grande invention de la deuxième moitié du XX°)
Que nenni, le petit blazer collège anglais n’a jamais été, autant que je sache, porté ici en France, sauf peut-être dans quelques collèges privés.Mais pour notre hypothèse du retour à l’uniforme, EXIGEONS, pour cette École, FLEURON DE NOTRE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, que ces blouses soient fabriquées 100 % MADE IN FRANCE ... de la filature, au tissage, à la confection, jusqu’aux systèmes de fermeture boutons, pressions, fermetures éclairs, ... aux réseaux de distribution, avec étiquetage obligatoire attestant de la traçabilité de la fabrication du produit.
Vous conviendrez j’en suis sûr cher Eric de Trévarez qu’il ne siérait pas que dans nos si belles écoles françaises qui forment les citoyens de demain, les petits français seraient habillés d’uniformes chinois, ou turcs ...
On comprendrait d’ailleurs très bien qu’un inouï vent de rébellion s’emparerait de nos élèves s’il fallait qu’ils vêtissent un jour dans ces hauts lieux d’éducation des uniformes étrangers ! Ce n’est nullement une question de xénophobie, c’’est une simple question de fierté nationale ! Nos petits élèves ne pourraient être otages de la mondialisation ...Notre économie française étant en berne depuis maintenant quelques décennies, nos petits élèves se feraient sûrement une joie populaire d’être utiles à restaurer nos industries textiles sur le territoire de notre nation.
Oui donc à l’uniforme, mais l’uniforme 100 % MADE IN FRANCE.Par extension de ce cas de figure que vous nous soumettez, RAPATRIONS le travail du textile concernant tous les uniformes utilisés dans les établissement publics, écoles, hôpitaux, polices, douanes, armées ... NE TOLÉRONS PLUS QU’ILS SOIENT FABRIQUÉS A L’ÉTRANGER !
-
80% de votes positifs ... c’est désespérant de constater la « faculté » de réflexion des votants. Certainement qu’ils ne sont jamais sortis de leur patelin. A l’étranger les expériences contredisent point par point cet article. Si vous ne voulez pas céder, c’est qu’il y a derrière cette posture des idéologues qui s’arc-boutent, un excès de l’idéologie égalitariste.
Comment voulez-vous réformer cette institution qu’est l’École sans joindre à votre réflexion le rôle et la critique radicale de l’entité dominante qui vient participer de ce délabrement (le Marché) et le gauchisme professé et pratiqué par les responsables de ce système. Vos enfants sont littéralement tiraillés, et ajouter de la discipline vestimentaire tout en laissant des largesses comportementales sur d’autres points d’une éducation est une bêtise. C’est de l’apprenti-sorciérisme ou de la pose de rustine qui ne tiendra pas. Et a priori les nostalgiques d’une époque révolue sont les moins aptes à proposer des solutions, ils ne semblent pas vouloir s’embarrasser de toutes les données du problème.
En gros il ne s’agit ni plus ni moins que de l’espoir que vous mettez dans un projet symbolique, cela ne répondra pas à vos attentes. Est-ce que l’auteur peut nous dire de quelle(s) expériences il tire ces 10 points ? Parce qu’il n’est pas possible qu’il les ait inventé, si ?
-
@ Muslim
80% de votes positifs ...Le vote positif /négatif ne veut pas forcément dire que l’on est d’accord ou non avec les thèses de l’@uteur, il peut simplement refléter une qualité de rédaction, l’originalité du sujet, sa pertinence, son actualité ...
D’ailleurs en bas de l’article, Agoravox signale toujours pour croiser les points de vue d’autres articles sur le même thème ou apparenté, du même ou d’autres auteurs comme :
La dictature des uniformes par Antigone95 jeudi 23 février 2012 (vote 50 % / 50 %)
L’uniforme produit plus d’appauvrissement que d’efficacité par Robert Branche mardi 13 janvier 2009 (vote Non 12% / Oui 88 %)
...
-
@muslim
Que savez-vous des gens qui sont pour le port de l’uniforme ici même ? Rien.
Alors arrêtez svp de faire des suppositions pour appuyer vos arguments (ceux qui sont pour l’uniforme ne sont jamais sortis de leur patelin, sont des seniors, sont des nostalgiques, etc.). Si vos argument tiennent la route, ils se suffisent à eux-mêmes.A l’étranger les expériences contredisent point par point cet article.
Ah ?
Vous pouvez développer ? Parce que moi au contraire, qui suis sortie de mon patelin bien souvent et pour des années, j’ai constaté juste le contraire. Aux Etats-Unis, en Nouvelle-Zélande, au Canada, en Australie, au Royaume-Uni (pays que je connais bien), les élèves sont loin d’être des zombies conformistes et frustrés, et je n’ai pas vu non plus qu’ils en étaient devenus des adultes névrosés et maladaptés (tout le contraire même).Pour autant, rien ne dit que l’uniforme règlera tous les problèmes de l’école en France.
Au Japon (que je connais aussi), il y a un large problème de société qui va bien plus loin que le simple port d’un uniforme, la recherche de la perfomance à tout prix prime et fait des ravages. -
C’est une plaisanterie ? Vous prenez l’exemple des Etats-Unis et du Royaume-Uni que je connais, et bien avec leurs uniformes proprés la jeunesse de ces deux pays (j’ajoute le Japon que je connais bien mieux) est belle et bien touchée par les maux que les dix points cités au-dessus semblent vouloir combattre. Pour ce qui est de l’hypersexualisation, la violence et le « réhaussement du niveau de sécurité », la surconsommation, la réduction de l’écart entre classes sociales, enrayer l’indécence. Je ne crois pas que la France ait encore atteint ces situations de la jeunesse de ces trois pays. D’autant qu’il ne s’agit que d’une mesurette toute symbolique, toute extérieure, toute commerciale, qui ne s’attaque nullement à la racine du mal. Ces jeunes que vous voyez proprés dans leur uniforme « se rattrapent » (en réalité ils sont ainsi, dans et en dehors de leurs établissements) au sortir de l’école et le week-end. Je ne crois pas qu’il soit possible de qualifier et de quantifier au plus près à quel niveau se situe la France par rapport à ces pays, mais de ce que j’ai vu la France est en « retard » sur ces points, s’il faut se référer à ces trois pays cités.
Il va falloir que vous constituiez un dossier béton pour nous faire accepter, ou croire, que la jeunesse de France est plus violente, hypersexualisée, plus indécente et plus prompte à la consommation que les jeunesses du Japon, des USA et du RU. Pour le seul cas des États-Unis c’est incomparable.
-
@ ZenZoe
rien ne dit que l’uniforme règlera tous les problèmes de l’école en France.
ça me paraît évident.
D’ailleurs de quel uniforme parle-t-on ? ... l’@uteur ne le précise pas.LE MYTHE DE L’UNIFORME A L’ÉCOLE ...
Il n’y a jamais eu à ma connaissance en France d’uniforme dans les écoles publiques, si ce n’est que le port d’un tablier (surtout en maternelle et primaire) ... et/ou parfois d’un (vague) « standard vestimentaire » qui était davantage une tenue « conventionnelle » - attendu qu’elle fût « décente » - que vraiment un uniforme.
C’est quoi cette invention d’un uniforme à l’école ??? Et d’essayer de faire accroire que l’école marcherait mieux avec des élèves en uniforme ! comme si l’école de la république n’avait jamais bien marché auparavant, ou qu’elle eut mieux marché avec des uniformes qui n’ont jamais historiquement existé dans l’école de la république !
L’@uteur nous affiche d’ailleurs une photo de petites japonaises, chinoises, ou coréennes, ce qui en dit long ..., et pas une bonne vieille photo d’écoliers français en « uniforme » qu’il aurait bien du mal à trouver dans les albums d’autrefois :
http://www.queyssac-les-vignes.org/Queyssac/h3.jpg
http://www.ouest-france.fr/of-photos/2011/08/06/sb23_3414605_1_px_470_.jpg
http://www.liorac.info/PAGES/anciennes1.php
...Si on prend le cas des pays étrangers, le modèle anglo-saxon n’est pas vraiment un modèle, car le système public est très concurrencé par les écoles privées, qui, pour chacune, si elles prescrivent le port d’uniformes dans leurs écoles, n’en oublient pas pour autant et surtout de manifester de manière assez ostensible l’identité de leurs écoles par des règles vestimentaires spécifiques (c’est-à-dire un vêtement, une couleur, un logo spécifique), au point que, ces pseudo-uniformes d’écoliers n’en sont pas puisqu’ils sont identitaires de telle ou telle école.
Le Royaume-Uni est bien connu pour ses célèbres écoles privées. Chaque école a sa tenue dont l’un des objets est de se différencier des autres écoles . Idem aux US, ou au Mexique ... Ce n’est pas et plus ce qu’on peut appeler « un uniforme » ni une référence transposable dans notre école républicaine.-
Je vais être plus claire à propos du port de l’uniforme à l’école au Japon, en tout cas du point de vue de mon expérience.
A l’époque de ma scolarité au Japon, en début d’année scolaire (en Avril au Japon) quand on rentre dans ce qui correspond au collège les familles doivent acheter un uniforme que vous vous procurez dans le magasin spécialisé de la ville où vous habitez.
La première inégalité vient du fait que si vous êtes riches vous pourrez vous acheter plusieurs uniformes identiques avec les chemises et cravates qui vont avec, vous pourrez aussi vous acheter l’uniforme d’été et celui d’hiver, j’oubliais un détail, le cartable ou sac, les chaussettes, la tenue de sport, et les chaussons pour marcher dans l’école et tout les petits accessoires genres badges de l’école sont aussi à votre charge.
Quand vous êtes pauvre vous ne pouvez vous acheter qu’un seul uniforme, en général celui d’hiver.
A la sortie de l’école on vois tout de suite qui est riche et qui ne l’est pas rien qu’en regardant l’uniforme.La deuxième inégalité vient du fait que chaque école publique ou privé possède sa propre variante de l’uniforme, donc quand vous êtes dans une école réputée ça se voit sur vous car vous en portez l’uniforme et quand vous êtes dans une école de merde et bien vous rasez les murs quand vous rentrez chez vous.
Les uniformes des écoles privées sont carrément hors catégories, ils sont beaucoup plus luxueux, mieux fait et très chers, on voit tout de suite dans la rue que vous venez d’une famille aisée.Les élèves des différentes écoles savent très bien se distinguer entre eux, il se crée une espèce de hiérarchie entre élèves et écoles au sein de l’endroit où vous vivez.
Pour ma part j’ai été dans une école publique mais réputée donc je n’avais pas de problème de harcèlement de la part des autres élèves des autres écoles.Les uniformes ne restaient jamais dans l’état, normalement la jupe devait descendre en dessous du genoux, mais à la sortie des cours, on s’arrangeait toujours pour la replier sous la ceinture afin de montrer nos genoux, mon sac réglementaire était toujours cousu de plein de petits écussons et de badges, mes chaussettes d’hiver toujours tombantes, et je peux vous dire que je faisais pas partie des élèves standards.
Un autre détail qui n’a rien a avoir avec l’uniforme mais qui participait à la hiérarchisation, à l’heure du déjeuner on avait tous un bento, une petite boite dans laquelle votre mère mettait le déjeuné, selon que vous étiez riche ou pauvre votre boite et son contenu était riche, et je peux vous assurer qu’on regardait bien ce que l’autre mangeait.
On devait porter l’uniforme même en dehors des cours sauf les jours de repos ... et encore là on voyait encore celui qui n’avait pas d’argent car il portait l’uniforme même les jours de repos.
J’habitais pas Tokyo ou une autre grande ville, j’habitais en province avec la mentalité qui va avec alors imaginez Tokyo comment ça doit être.
-
Juste un petit truc nostalgique, quand vous êtes en primaire et que vous allez entrer au collège vous rêvez de l’uniforme, quand ma mère me la achetée je ne pensait qu’au jour de la rentrée et puis quelques années plus tard quand vous quittez le lycée vous êtes soulagées de ne plus devoir le porter.
-
Bonjour et merci Tetsuko pour ce partage .
-
Les petit(e)s asiatiques sont à la mode pour essayer de promouvoir l’idée de l’uniforme à l’école ...
voir crédit photo ICI un article d’août 2012 de JOL Press : Vers un retour de l’uniforme à l’école ?
« Et si l’uniforme revenait dans les cours d’école ?
L’uniforme banni des écoles françaises
En France, les années 60 ont définitivement mis un terme à l’utilisation d’uniformes dans les écoles. »Cette mutation de la société française envisagée par certains esprits ne pourrait donc se faire il est vrai sans un petit parfum exotique, ... les cours d’école françaises n’ayant jamais vu d’élèves en uniformes. De quel retour s’agit-il ? celui d’un imaginaire national ?
Remercions toutefois cette journaliste « Sybille De Larocque » de nous avoir rappelé que le ministre de l’Education nationale de l’époque ne s’était pas inspiré de sa jeunesse (il aurait eu du mal, vu l’absence de précédent historique en France), mais de sa visite dans un collège roastbeef de la banlieue de Londres !
« La question avait été lancée lorsque Xavier Darcos était ministre de l’Education, entre 2007 et 2009, sous le mandat de Nicolas Sarkozy.
Au cours d’une visite à la City of London Academy, une école du sud de Londres * , le ministre avait estimé que l’uniforme représentait « un facteur d’intégration » pour les élèves. « Si […] l’uniforme est sous forme d’un tee-shirt siglé qui signale l’appartenance à l’établissement, je pense que ça a beaucoup d’avantages, ne serait-ce que parce que ça supprime les différences visibles de niveau social ou de fortune, et que ça met tous les élèves dans une situation d’égalité par rapport aux autres. »
* à Bermondsey. L’école semble d’ailleurs avoir une certaine popularité pour servir de tribune politique ... Voir ici Tony Blair en 2006 »Blair pushes for more city academies to seal legacy« . Notez au passage - très drôle ! dans cette patrie du »my tailor is rich" - les vestes surdimensionnées que portent quelques-uns de ces enfants ...
on dirait des épouvantails-
L’herbe est toujours plus verte ailleurs, une photo de jeunes élèves étrangers souriants et bondissants, c’est vendeur. Quelle joie de vivre ils dégagent dans ces superbes uniformes !
-
LES DESSOUS PAS SEXY DERRIÈRE l’IDÉE DU RETOUR DE L’UNIFORME A L’ÉCOLE ...
L’idée d’un retour de l’uniforme à l’école est surtout une idée « politique » de l’UMP.
Quand on en reprend l’historique de cette question, on constate que, loin de toutes les belles intentions et magnifiques vertus que l’on pourrait prêter au port de l’uniforme, la question s’inscrivait au début surtout comme « moyen » (coercitif) dans l’idée et le refus de voir s’afficher des signes distinctifs religieux à l’école. C’est une réalité que les archives ne pourraient démentir.
POUR OU CONTRE : Le port de l’uniforme à l’école
lundi 22 septembre 2003Pour
François Baroin Député-maire de Troyes, vice-président de l’Assemblée nationale« Un uniforme rappellerait que l’école refuse les distinctions religieuses et sociales » ICI
Or en 2003, la question du voile islamique soulevée par le ministre Sarkozy agite la société française, précisément depuis le 19 avril 2003 :
« Le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy a délibérément relancé un débat hautement polémique en abordant la question du foulard islamique samedi au rassemblement annuel de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) au Bourget », rapporte l’AFP.Voir graphique pour constater les convulsions médiatiques liées au sujet >> Le voile islamique dans la presse française en 2003
Depuis cette époque, le sujet du port de l’uniforme à l’école est devenu un marronnier de la ¨Presse à chaque rentrée des classes, et depuis 2003, l’UMP ne désarme pas ...
Sauf que l’utilité du port d’un uniforme à l’école semble davantage surfer sur le débat et la question de « l’identité nationale », ... peut-être pour tenter de ratisser sur l’électorat sensible à ces symboles ...Faut-il rétablir l’uniforme scolaire ? L’EXPRESS 16 nov. 2011
L’UMP propose d’expérimenter, dans les établissements scolaires volontaires, le port d’un « vêtement commun » ...
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/education/faut-il-retablir-l-uniforme-scolaire_1051950.htmlL’UMP propose l’uniforme à l’école - Le Figaro 10 nov. 2011
L’UMP a proposé aujourd’hui d’expérimenter, dans les établissements scolaires volontaires, le port d’un « vêtement commun », ...
« La décision de mettre en place » une telle règle vestimentaire « serait discutée et approuvée dans les conseils d’administration des établissements », peut-on lire parmi les 15 propositions de l’UMP sur le pacte républicain et la nation, destinées à alimenter le projet pour 2012 du futur candidat Nicolas Sarkozy.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/10/97001-20111110FILWWW00702-l-ump-propose-l-uniforme-a-l-ecole.php-
suite :
24 janvier 2013 limousin.france3.fr
L’UMP continue à militer pour le port de l’uniforme scolaire et une proposition de loi a été déposée en ce sens
La sénatrice Sophie Joissains, et plusieurs de ses collègues UMP ont déposé une proposition visant à instaurer le port d’uniformes scolaires et de blouses à l’école et au collège
On peut lire d’ailleurs cette Proposition de loi visant à instaurer le port d’uniformes scolaires et de blouses à l’école et au collège sur le site du Groupe UMP du Sénat
http://www.ump-senat.fr/Sophie-Joissains-defend-le.htmlLe texte en PDF de cette « Proposition » disponible sur ce site nous indique en préambule dans l’EXPOSÉ DES MOTIFS que :
> « Blouses et uniformes scolaires ont accompagné les étudiants dans leur vie de tous les jours pendant de nombreuses années. Chaque école se distinguait par un uniforme différent. »
On aimerait que cette brochette d’une quinzaine de sénateurs UMP co-signataires nous démontrent preuves historiques à l’appui cette allégation. Peut-être pourraient-ils nous envoyés leurs photos de classe, avec le nom de leurs écoles ou collèges / lycées !
et que : > « Le port de l’uniforme n’est plus obligatoire depuis les événements de Mai 68. À l’époque, les professeurs et les étudiants clamaient leur indépendance et leur liberté, notamment vestimentaire. »
Le port de l’uniforme a-t-il été (en dehors de quelques rares exceptions) obligatoire un jour dans l’histoire la république française ?
Mai 68 à bon dos ... l’erreur circule autant dans les journaux que sur wikipedia :
« Depuis 1968, les établissements scolaires de France ... n’imposent plus d’uniforme. » ici -
Eric, pour écrire des âneries pareilles, il est clair que vous n’avez jamais été obligé de porter un uniforme.
J’ai été scolarisée dans plusieurs lycées australiens, où l’uniforme est obligatoire. Je peux affirmer que tout ce que vous dites est débile et complètement ERRONE :
- les uniformes ne masquent pas les différences sociales : il y a simplement des uniformes de riches et des uniformes de pauvres (seconde main, mauvaise qualité etc).
- il n’y a pas moins de racket : les étudiants portent tous des montres, bracelets colliers, portables, sur lesquels ils se font racketter.
- ça ne diminue pas la violence. Concrètement, la violence était, dans les villes où je me trouvais, largement plus développée et sournoise qu’en France (viol en réunion, torture, meurtre, satanisme, ce genre de chose).
- ça n’assure en rien la décence, vu que pour se démarquer des autres, les filles n’ont pour seul recourt que de raccourcir sans cesse leurs jupes (oui, la longueur réglementaire n’est JAMAIS respectée, par PERSONNNE = principe de base).
- ça ne crée en rien un sentiment d’appartenance ou d’équipe. Au contraire, j’avais perso une sensation diffuse et permanente de dislocation. Ne pas pouvoir se distinguer des autres n’incite pas vraiment à se rapprocher d’eux...
- Pour info, il fallait chanter aussi une fois par semaine l’hymne national la main sur le cœur dans la cour au garde à vous devant le drapeau, et la messe de pâques était obligatoire pour tout le monde, laïcs agnostiques sikhs musukmans juifs compris. ça ne fait évidement pas de bons patriotes, ça incite seulement à mettre en œuvre de violentes stratégies d’évitement : applaudissements bruyants pendant la messe, réécriture de l’hymne sur le mode bruant osbcène salace et parfaitement irrévérencieux, absence d’intérêt pour l’identité de l’établissement, ultra-individualisme, violence, irrespect, etc.
Bref, si vous voulez obtenir les dix points de votre proposition, réduisez l’effectif des gamins par classe et donnez leur de bons profs.... pas des uniformes...
(votre proposition, pardon, confond une fois de plus être et paraître).
PS ; pour moi l’uniforme a été particulièrement traumatisant car c’était la première fois que je portais une jupe... c’était une sensation parfaitement ignoble.
-
Chère Nangala
Je suis désolé que l’uniforme t’ai à ce point traumatisé, en tout cas je suis parfaitement d’accord avec le commentaire que tu as laissé car ça reflète certains aspects de ce que j’ai vécu et vu à Nagano, à ceci près que pour moi passé l’excitation de la 1er année du port de l’uniforme ça a été l’indifférence totale puis à la fin le soulagement de ne plus devoir le porter -
Il y a et il y aura toujours des pours et des contres à l’uniforme.. !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- de l’être (couleur de peau) ;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
