« la diplomatie française ne veut pas lâcher prise en trouvant tous les moyens pour parvenir à « dégager » Assad »

L’intérêt stratégique pour la France est celui d’avoir une alternative au fournisseur de gaz Russe. La France ayant fait le choix de voir la Russie comme un état mafieux dirigé par un président illégitime, elle est en train d’en faire son ennemi. Aussi, la possibilité d’acheminer du gaz à travers les territoires Lybiens permettra d’acquérir une indépendance énergétique vis à vis de ceux qui ne font pas partie de notre camp. En outre, cette diabolisation de Poutine est à mettre en parallèle avec celle faite pour les autres dirigeants de démocraties indépendantes de l’impérialisme américain. Nous avons choisi un camp : celui des USA, dont le seul allié est Israël. D’ailleurs la NSA a semble-t-il partager certaines informations avec ce seul pays, signe d’un partenariat serré entre les 2 pays, le projet du grand Israël étant compatible avec l’anéantissement des pays arabes autonomes. La France n’est qu’un pion et n’obtiendra jamais ce statut, trop résistante à l’american way of life que l’empire américain veut imposer au monde entier. La domination et la colonisation passe par la voie politique, économique mais avant tout culturelle.
La preuve de cette emprise est qu’aujourd’hui bon nombre de politiques français sont des « Young Leaders » ayant suivi un formatage, pardon une formation aux USA. Sans être soralien, on ne peut nier que le lobby sioniste, partenaire des neocons américain a réussi à imposer sa volonté à nos élites, le projet israëlien n’étant même plus remis en cause dans les débats télévisés pendant que le peuple arabe est de plus en plus assimilé à la violence des banlieues, le terrorisme et l’archaïsme religieux.

"Je ne vois pas non plus de plan cohérent de la part des Etats-Unis mis à part la puissance et l’agressivité qui anime quelques cercles près du pouvoir. Obama reste une énigme."

Le plan est simple : dominer les ressources avant que d’autres ne le fassent. Cela est bien expliqué dans le rapport du PNAC rédigé à la fin du 20e siècle par les néoconservateurs qui ont toujours été derrière les présidents américains, Républicains comme Démocrates. Le nouvel ordre mondiale annoncé publiquement par Bush père en 90 et repris plus récemment par Sarkozy ne peut être dirigé que par cette élite américaine, qui tente de regrouper toutes les fortunes du monde autour d’elle afin de mettre en place une oligarchie mondiale aux intérêt mutualisés. Les fortes têtes de pays orientaux comme ceux d’Amérique latine sont donc des entraves à ce projet.

"Car finalement, les régimes talibans, irakiens et libyens n’étaient pas sympathiques mais était-ce une raison légitime pour intervenir, comme cela est aussi prévu en Syrie ?"

Non, la raison est bien la colonisation de ces territoires afin d’une part de s’assurer l’accès aux énergies fossiles de la région et d’autre part, d’accumuler un avantage stratégique en positionnant des bases militaires comme on positionne ses pions sur un échiquier. Les USA avancent avant que les Russes ne reprenne du terrain et les Chinois derrière eux.

Il ne s’agit ni plus ni moins que d’une grand partie d’échec pour la dernière ligne droite de la globalisation de l’humanité sur terre et l’instauration d’un gouvernement mondial. Ce projet ne se faisant pas par le mode démocratique mais piloté par les hommes les plus puissants qui ont pris l’ascendant sur leurs congénères et qui forment les hommes politiques pour faire de nos démocratie, des machine alignés politiquement sur le même projet. Je ne vois personnellement que peu d’impact de la part de Hollande, ou Fillon ou même BHL, ils servent un projet qui les dépasse sont des marionnettes heureuses car on leur donne un peu de pouvoir pour un temps. Mais ils ne font certainement pas partie de ceux qui tirent réellement les ficelles.