Sympathique article, à qui je reprocherai cependant 2 choses :

- Un aspect « tout fait farine au moulin » qui tire sur l’éolien sous tous les angles possibles, un peu comme lorsque les khmers verts s’en prennent au nucléaire. Les questions de santé, d’aspect... sont discutables et très secondaires à côté de l’impact sur les émissions de CO2 et du gaspillage économique... EN FRANCE !

- Car c’est là la seconde généralisation inexacte : en France l’éolien, traité en base par RTE parce qu’imprévisible, concurrence le plus souvent le nucléaire, et va demander, à partir de 3000 MW installés, du thermique à flamme supplémentaire pour passer les pointes : le résultat sur nos émissions de CO2 sera insignifiant, voire néfaste si l’éolien se développe au delà du niveau actuel. Par contre, dans des pays où la base comporte beaucoup (Allemagne) ou presque uniquement (Danemark) des centrales au charbon, presque chaque tour de pale d’éolienne économise du combustible fossile, donc de l’émission de CO2. « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà... »

« Mais que diable allait-il faire dans cette galère ? » Je soupçonne que le gouvernement Jospin, qui a laissé faire la directive européenne inadaptée imposant 20% d’électricité « renouvelable » en 2020, a vu dans l’éolien le moyen le plus commode d’aller vers le respect de cette prescription : technique au point, disponible, presque compétitive, offrant aux communes une taxe locale propre à leur faire accepter facilement les implantations. Développer les autres renouvelables était une autre paire de manches : difficultés techniques (géothermie, énergie thermique des mers)), filières à développer (bois et biomasse), impopularité (déchets), saturation (hydraulique), faible compétitivité (photovoltaïque).

Comment en sortir ? D’abord en dénonçant cette directive, qui impose une obligation de moyens quand il aurait fallu une obligation de résultats, exprimée en baisse des émissions de CO2 du secteur électrique. Quel gouvernement aura le courage de le faire ?