Deneb pitié ! Concernant l’opacité du GIEC, c’est encore une calomnie puisque un simple clic permet à tout scientifique (ou qui se prétend tel) d’avoir accès en interne aux travaux de synthèse, voire de les commenter et de les critiquer en opposant ses propres conclusions. C’est en réalité à cause de cette transparence extrême, que certains traquent en détail chaque mot ou phrase. Sortis de leur contexte, ils peuvent alimenter leur moulin dans les médias. Et cette fois encore, le rapport n’était pas sorti que déjà, on faisait dire n’importe quoi à ceux qui l’ont rédigé.

 Rappelons aussi que les experts ne taxent rien... ils remettent des rapports sur l’état des connaissances en matière de climat. Les scientifiques ne sont pas forcément écologistes (au sens politique et non professionnel du terme) et les climatologues peuvent apprécier les gros 4x4 et l’économie de marché, ce n’est pas antinomique chez les chercheurs. 

Les politiques en font ce qu’ils veulent de ces rapports, c’est à dire pas grand-chose. Régulièrement, ils en font tout un plat lors de la sortie du dernier puis le remettent au placard. 

C’est juste une excuse pour un nouveau créneau au profit tout azimut. La taxe carbone en est un exemple !

Pour info, personne n’aura des lendemains qui chantent avec les « big Brother » qui sont installés sur nos routes. Pour le moment, seuls les camions sont concernés mais au final, c’est tout le monde qui passe devant la caméra... Cette « écologie » là, je la réfute en bloc. Idem des films de Yann Arthus-Bertrand d’ailleurs, symbole d’un système hypocrite. A mes yeux (et beaucoup d’autres l’assument aussi), la nature est un besoin biologique, pas un simple décor... et n’adhère pas au principe « liberté dans la contrainte » que l’on veut nous vendre sous couvert de lutte contre le réchauffement climatique.

 Cependant, la réalité est incontournable pour tous et le GIEC n’y est pour rien là aussi : 

- réchauffement climatique

- origine anthropique de l’augmentation du C02 (et autres dans une moindre mesure)

 En conclusion, il y a les pro GIEC d’un côté et les anti GIEC de l’autre. C’est ridicule. Cet organisme n’est pas Dieu et ajuste ses prévisions (en science, le doute est nécessaire). La controverse porte sur le caractère optimiste ou non de celles-ci et l’utilisation qui en résulte. Ce n’est pas le diable non plus qui manipule l’opinion publique à travers un complot mondial servant le NOM. 

Reconnaître une caution scientifique au GIEC, c’est s’extraire au contraire d’une fausse polémique. 

 http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-climatologues-francais-veulent-debugger-debat-23335/

 http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-attaques-giec-400-scientifiques-rebiffent-23257/

 http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-climategate-rapport-independant-blanchit-giec-24400/

 Quand on voit comment s’agite Sarah Palin, la prêtresse des sceptiques, on sait que la neutralité n’est pas dans leur camp. Celle-ci est une vraie caricature : contestation du réchauffement climatique, à fond dans l’accaparement des ressources et dans le même temps, nous expliquant que les hommes et les dinosaures ont vécu ensemble dans le jardin d’Eden.

Bonne soirée