Bonjour C’est Nabum,

C’est me semble-t-il que nos représentations des choses sont bien différentes.
Des idées nobles, je ne sais pas ce que c’est, alors qu’une morale, ça je sais, et je sais aussi à quoi ça sert dans le fonctionnement humain.

Mon propos n’a pas vocation à empêcher qui que ce soit de faire quoi que ce soit.
Il souhaite seulement inviter ceux qui communiquent à prendre du recul par rapport à leur communication.
La fable présentée montre un monde binaire, avec des bons et des méchants.
Mais moi, dans la vie, des tout bon ou tout méchant, je n’en connais pas. je ne croise que des gens qui font ce qu’ils peuvent en fonction des objectifs qu’ils se fixent et des moyens dont ils disposent. Des gens qui sont autant bons que méchants.
Dès lors, quelqu’un qui navigue à partir d’une morale, aura tôt fait de cataloguer chacun du coté, bon ou méchant, qui l’arrange en fonction de ses objectifs propres. C’est ainsi que les contestataires deviennent des terroristes, et ceux qui défendent une opinion opposée des trolls.
Outre qu’un tel fonctionnement génère une efficacité limitée, il rend aisé la manipulation, par le simple emploi du vocabulaire adapté cité ci-dessus.

Je n’ai à priori rien contre les morales, mais à condition qu’elles soient utilisées à une fin de progrès, et pas en substitution à la réflexion.

la morale, c’est par exemple utile pour orienter le choix de l’enfant, en particulier à certains stades de son développement, dans l’intérêt de tous, ce que des explications trop complexes sur le fonctionnement des choses ne permettraient pas de faire. (Voir à cette fin « les stades du développement moral de Kolhberg » par exemple, un peu ancien et revu mais explicite.)

Mais dans mes utopies à moi, les adultes peuvent aspirer à dépasser la facilité morale, or, ce sont essentiellement des adultes qui consultent Agoravox, me semble-t-il ?