nveOn progresse !

Oui, l’oxymore est en train de remplacer le pléonasme dans les pensées pauvres pratiquées a gauche....
Le concept de « transition immuable » est dans la droite ligne de celui de « rupture durable » popularise en son temps par les Strauss kahniens. ou de « révolution permanente » plus ancien.
Il est a l’image des bourgeois bohème, ou des lili. Un bourgeois bohème, si on se réfère au dico est en effet un sédentaire matérialiste ancre dans sa propriété, nomade et désintéresse...
Et je vous laisse le faire pour les lili...

Ce sont ces trucs qui rendent les pensées de gauches plus difficiles a comprendre. Quand elles étaient pléonastiques, on suivait facilement. Démocratie populaire, c’est a dire gouvernement populaire par le peuple. C’était clair. C’était un langage d’exclusion. Le peuple ce n’est pas tous le monde. C’est nous et seulement nous.

Heureusement, les sciences exactes nous permettent de décrypter un peu tous cela.
Quand on additionne des forces exactement contraires, on arrive a l’immobilisme ( action réaction).

Des lors, on peut résumer les ambitions de gauches aujourd’hui par des termes simples :
l’immobilisme progressif ? Au sens quantitatif bien sur. On veut que ce soit toujours pareil, mais qu’il y en ai plus ( dans les administrations par exemple, cela se traduit par non a la reforme ( quelle qu’elle soit) mais des crédits des postes).
Je préférerai peut être la forme plus poétique de « dérive immobile » même si on y perd l’aspect couteux et la connotation positive ( progressiste).
Si on veut, un peu l’anecdote sur les ressemblances entre socialisme et Christophe Colomb, il ne savait pas ou il allait, quant il est arrive, il ne savait pas ou il était, mais il s’en foutait, ce n’est pas lui qui payait. Elle a ses limites. Lui était a la surface de la terre. On arrive toujours quelque part. Eux sont plutôt a l’intérieur. La révolution permanente évoque l’écureuil dans son tourniquet. Nos socialistes contemporains sont plus modernes. La « transition immuable » évoquent bien les shadoks qui pompaient pompaient comme les gauches pompent nos finances et avec des buts précis faute de résultats concrets...

Ce qui me parait éminemment positif, c’est que des gens comme l’auteur commencent a se poser des questions....

Encore un effort. C’est comme cela dans le domaine qui vous intéresse, mais en pratique, il n’en va pas autrement dans les autres secteurs.

A droite, il y a de tout et du reste. y compris des anti nucléaires, mais le système est conçu pour que cela puisse bouger un peu. A gauche, ce n’est pas qu’ils sont pour ou contre la transition énergétique, mais qu’ils ont peur du mouvement.

Tu mets un ministre qui veut sauver les emplois de la filière d’excellence et un autre qui veut leur faire faire du gaz de compost, tu dilue les crédits et tu es sur qu’il ne passera a peu prêt rien a perspective prévisible, et intéressante, c’est a dire les prochaines echeances électorales.( au stade actuel, les reports Fdg deviennent aussi important que ceux des écolos).

Aujourd’hui, la place d’un écolo conséquent est a droite !