Cher Monsieur Dugué,

Enfin, je m’adresse à vous, mais vous n’avez jamais daigné descendre de votre piédestal métaphysique pour vous adresser au profane que je suis (car, après tout, je ne suis qu’un vulgaire scientifique).

Bref, ce que vous écrivez dans cet article n’est pas vraiment nouveau. Depuis que la dualité onde-corpuscule a été popularisée par Einstein à partir de l’effet photoélectrique, il me semble qu’il ne reste pas beaucoup de physiciens pour penser, comme vous l’affirmez, que le réel est composé de particules et de champs, comme s’il s’agissait de 2 classes d’objets bien distincts. Au contraire, la vision la plus communément partagée est que le réel est une substance qui nous échappe ontologiquement, mais que l’on peut modéliser, pour la commodité de nos besoins, parfois comme des particules, parfois comme des champs.

En disant cela, on ne dit pas que le réel EST constituée de particules et / de champs, mais qu’on peut le REPRESENTER sous l’une ou l’autre des formes (et rien n’exclut bien entendu d’autres formes mixtes, ou carrément alternatives). La science, et c’est à la fois sa limite et sa force face à des « métaphysiciens » verbeux, c’est de ne pas se hasarder à titrer des conclusions ontologiques sur la nature profonde du réel etc., mais de s’en tenir bien modestement à des conclusions pratiques sur la possibilité d’effectuer des prédictions de plus en plus fiables, sur la base d’un modèle de représentation de la nature.

Je sais que vous avez tendance à voir des « révolutions » épistémologiques et ontologiques à tous les coins de rues, mais là, vous vous faites un peu plaisir. Et je ne vois pas ce que Platon fait là-dedans, la discussion sur la dualité onde-corpuscule et la question de la modélisation scientifique n’a pas grand chose à voir avec le rapport Idées / Simulacres et la Mystique des Nombres pythagoricienne. Je comprends que c’est votre habituelle pirouette finale consistant à tordre la moindre théorie scientifique pour lui faire dire qu’elle prouve que Dieu, ou un Monde métaphysique, ou tout autre dimension duale de l’esprit, accessible à une petite minorité de Philosophes (dont vous, cela va de soi), existerait bel et bien. Mais après tout, le dualisme platonicien, c’est votre fond de commerce, n’est-il pas ?

Quand à moi, je reste avec plaisir dans la Caverne,

Bien à vous,