• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gollum

sur Seconde révolution quantique : Les particules et les champs n'existent pas ! La « déchirure ontologique » dans la matière et la revanche de Platon


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gollum Gollum 12 octobre 2013 14:51

Il n’y a pas de contradiction. M. Dugué est un métaphysicien, qui penche vers le vitalisme et l’idéalisme platonicien, 


Oui.

ce qui est bien le contraire du dualisme. 


Alors là je ne comprends pas et je ne vois pas pourquoi. Jamais Dugué dit que la matière n’existe pas, il veut juste y rajouter l’esprit sous forme dans ce texte des Intelligibles au sens de Plotin autrement dit de structures. Donc matière + esprit = dualisme. 


Votre résumé du texte de l’auteur va d’ailleurs tout à fait à l’appui de cela ; vous dites qu’il « essaye précisément de rétablir l’équilibre d’une science matérialiste, par à priori (...) en faveur du spirituel », mais le simple fait de faire cette opposition matérialiste / spirituel montre qu’on raisonne bien dans un cadre dualiste. 


Bon là on redevient dualiste. 

Le non-dualiste (ou moniste) conteste qu’il existe une telle dialectique matière / esprit. 

Non. C’est absolument faux. La non-dualité ne s’exerce pas au même niveau que la dualité que le bouddhisme d’ailleurs ne remet pas en cause, contrairement à ce que vous affirmez, mais simplement, transcende.

La non-dualité est une caractéristique de l’Absolu, mais cela n’enlève rien à la réalité de la dualité au niveau du relatif.
La meilleure preuve de ce que j’avance est le Taoïsme dont le Tao est synonyme de non-dualité, ce qui n’empêche pas la dualité Yin/Yang d’être omniprésente dans cette philosophie.


« Quant au mythe de la caverne s’il y en a un qui a bien essayé de faire comme Platon c’est bien le Bouddha.« 

J’aimerais bien que vous vous donniez la peine de préciser ce qui vous pousse à dire cela. Platon voyait dans la vraie réalité dans le monde métaphysique des Idées, dont le monde physiques des Simulacres n’est qu’une projection, une illusion. 

Oui il fait exactement comme les Upanishads qui affirment que le monde phénoménal, donc matériel, est illusion. Ou que le Bouddhisme qui affirme qu’il est Vacuité, donc sans réalité propre.
Le Bouddhisme d’ailleurs insiste lourdement sur l’esprit. Et pour cause c’est la réalité immédiate à disposition du méditant. Quant à la non-dualité je ne sais pas si vous avez vraiment saisi mais elle se fait au bénéfice de l’esprit. En effet, l’objet que j’ai en face de moi et qui me semble dans la vision naturelle, extérieur à moi, cesse d’être extérieur et séparé de moi pour faire partie de ma réalité intime.. Autrement dit il n’y a que l’esprit. Le matériel n’étant rien d’autre qu’une certaine façon de percevoir. Bien sûr l’esprit non-dualiste n’est pas tout à fait le même que l’esprit dualiste.

L’Idée est noble, la matière physique est sale, le corps est la »prison de l’âme« etc. Il n’y a rien de tout cela dans le bouddhisme, bien au contraire, c’est une pensée non-dualiste qui ne recourt pas à de telles catégories occidentales que sont »matière / esprit« , »âme / corps« etc. et invite à se penser comme un »tout« .

Vous ne comprenez pas, visiblement, les Anciens grecs. Je précise que Plotin, disciple de Platon, n’était absolument pas dualiste puisqu’iil affirme la primauté de l’Un. Bien au-dessus de l’Intellect qui est le lieu des Intelligibles, lui-même au-dessus de l’Âme du monde, celle-ci se fragmentant en âmes individuelles, le tout étant au-dessus de la matière.

 »A se demander vraiment si vous comprenez de quoi on parle... »

C’est marrant, je me pose la même question à votre sujet 

Je l’attendais celle-là figurez-vous... smiley


Plus sérieusement, j’attends votre réponse, en espérant qu’elle sera moins désobligeante que les précédentes qui sont inutilement agressives et irrespectueuses.


Oui c’était voulu, votre propre post vis-à-vis de Dugué étant précisément désobligeant..

Commencez par appliquer aux autres ce que vous voudriez voir appliquer à vous-même..


Ceci dit je suis près à dialoguer sur des bases plus saines. Je ne suis pas un mauvais bougre dans le fond, vous savez... smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès