Cher M. Dugué,

Décidément vous êtes dans une forme étincelante ! Des révolutions, des cataclysmes, se préparent, et le profane que je suis ne s’en rends même pas compte, davantage préoccupé par ses cotisations retraites et la santé de ses enfants 

Je voudrais encore une fois vous signifier mon profond désaccord vis-à-vis de vos propos. Ce que vous dites de la science ne correspond en rien à ce qu’elle est. Comme je vous l’ai déjà écrit à de multiples reprises, la science ne s’intéresse pas à ce qu « est » le monde, mais à élaborer des modèles permettant d’expliquer et prédire les phénomènes observables. Jamais un scientifique digne de ce nom ne se risquera à dire que le monde « est » constitué de particules, d’ondes, ou de toute autre chose il dire que les phénomènes observables peuvent être modélisés comme l’action de particules, d’ondes, ou de toute autre chose. Et s’il se pique à discuter de l’Etre du cosmos, comme peut le faire Hawkins peut-être, c’est en quittant sa casquette de scientifique. Donc, parler de « science ontologique » comme vous le faites est un très profond non-sens qui ferait se retourner Popper dans sa tombe.

Mais en fait, j’ai l’impression de plus en plus nette que vous méprisez les scientifiques. Trop modestes, trop besogneux, trop matérialistes, quand vous-même n’avez à la bouche que le mot de « révolution ontologique ». Je me souviens d’un de vos précédents articles (il y a déjà quelques années) dans lequel vous aviez des propos méprisants pour ces obscurs tâcherons de laboratoires qui, le nez dans leurs expériences, ne comprenaient même pas la signification cosmo-métaphysique que seuls les « ontologues alternatifs » de votre niveau, M. Dugué, étaient à même de comprendre et, dans la mesure des possibilités, de vulgariser aux foules admiratives. Eh bien, en gros, c’est ce que vous dites à nouveau dans cet article. C’est donc bien le fond de votre pensée, et je la réprouve profondément.

"ces nouveaux « ontologues » alternatifs ne sont-ils pas de doux rêveurs réfléchissant dans leur coin avant de « pisser » du contenu pseudo-scientifique sur le Web ?« Eh bien, à vous lire, de toute évidence oui. Je vous laisse donc à vos cataclysmes ontologiques et vous souhaite un bon WE,

Bien à vous,

PS : j’adopte systématiquement un ton moqueur et un peu cassant envers vous, cher M. Dugué, non pas pour vos idées en elles-mêmes, car je respecte les idées les plus farfelues (il arrive même de me laisser convaincre), mais pour le ton prétentieux et méprisant que vous employez vous-mêmes à l’égard des »scientifiques expérimentaux« et de l’ »opinion publique" (il se trouve que je m’identifie à ces 2 catégories), et votre refus persistant à ne pas répondre à la critique. Mais ce serait un plaisir de lire une de vos réponses et de pouvoir entamer un petit échange sur le thème de la science.