Quel alignement de mauvaise propagande :
états unis pendant les 30 glorieuses avant la contre révolution conservatrice = forte progressivité de l’impôt et forte croissance.
états unis après la contre révolution conservatrice = limitation de la progressivité de l’impôt et faible croissance.

Les 30 glorieuses ont été une période où l’ascenseur social a marché à fond, contrairement à ces 30 dernières années.

Les pays scandinaves ont été les pays les plus égalitaires en terme de revenu, donc avec une forte progressivité des impôts ( plus bas indice GINI au monde ), et ont dévelppé en même temps des politiques de liberté individuelles plus avancé que nombre de pays surtout ceux sous gouvernance conservatrice ( donc de droite et anti socialiste), grâce à la social démocratie au sens réel du terme (pas la soumission à l’ordo capitalisme).
Donc cela détruit toute l’argumentation de l’article qui fait le lien entre flat tax , prospérité et liberté individuelle.
Les partis les plus opposés à la ré^partition des richesses n’ont jamais été les plus fervent défenseurs des libertés individuelles.
Donc il faudrait arrêter de faire croire qu’être anti socialiste c’est défendre les liberté individuelles, non être anti-socialiste c’est avant tout défendre les intérêts égoïstes des plus riches.
L’ultra libéralisme c’est d’une part la marchandisation de la société d’une part et d’autre part enrichir les riches et appauvrir les pauvres en supprimant toutes les mesures qui permettent de limiter les effets de la pauvreté ( la flat tax fait partie de cette stratégie ploutocrate). Donc au final la société ultralibérale que soutient le gus de sparte c’est une société où les capacités de décisions, l’accès à la moindre chose dépend de l’argent. Donc dans une société sans égalisation des revenus cela veut dire que certains peuvent tout se permettre, mais que d’autre ne peuvent rien faire, ni manger, ni s’éduquer, ni se soigner, ni penser librement (pas d’accès à une information libre des ploutocrates) etc... Pas besoin de lois autoritaires et de flics surarmés pour faire une société d’oppression où certains n’ont pas de liberté, faut juste appliquer les idées du gus de sparte jusqu’au bout de leur logique.
Quelqu’un qui défend l’enrichissement des plus riches ne défend pas la liberté, mais au contraire, il défend une société de contraintes pour le plus grand nombre par l’argent ;, ce n’est plus la volonté de l’individu qui détermine ce qu’il peut faire, mais uniquement ce qu’il possède, tu possèdes beaucoup tu peux tout te permettre ,, tu possède moins tu as moins de liberté, Tout le reste sur l’initiative personnelle c’est du blabla ne servant que les intérêts des ploutocrates, c’est vrai que quelqu’un qui n’a plus rien à la fin du mois et doit faire des choix douloureux, peux avoir beaucoup d’initiative économique...