>Le libéral reconnaît qu’il est nécessaire de faire preuve de solidarité envers ceux qui n’ont pas les moyens d’arriver à payer ce loyer suite à l’équilibre atteint : il subventionne via des allocations logement.
Non, pas vraiment... Le socialiste reconnait qu’il est nécessaire de faire preuve de solidarité et tente de corriger ce état de fait. Le libéral, lui, se dit que l’offre est anormalement déficitaire par rapport à la demande et qu’il y a donc quelque chose qui empêche le fonctionnement normal du marché.
Les causes de ce déficit, il y en a 2 principales :
1) l’investissement locatif est trop risqué
2) il n’y a pas assez de logements
Donc quelqu’un de libéral va plutôt privilégier toute action visant à réduire ces deux problèmes. Pour le point 1, il s’agit de garantir au propriétaire de pouvoir récupérer son logement dans les trois mois en cas d’impayé ou à la fin d’un bail s’il le désire. Pour le point 2, il s’agit de laisser les promoteurs immobiliers construire en masse pour répondre à la demande.
Il existe une autre cause du déficit d’offre, notamment en IdF, c’est que l’activité économique et culturelle y est bcp trop concentrée. Là, c’est un problème plus ancien et qui demandera sans doute plusieurs décennies avant de se résorber.
Bref, ce premier exemple montre que visiblement vous ne connaissez pas le fléau que vous prétendez combattre.
>libéralisme (celui que l’on vit actuellement) est bien pire
Le problème, c’est qu’on vit plus dans une société collectiviste qu’une société libérale.
Donc ne vous inquiétez pas, le libéralisme (le vrai), c’est mieux.