SPARTACUS
OUI MAIS !!! OUI MAIS...
Si du jour au landemain les banques ne pouvaient prêter que ce qu’elles possèdent en fonds propres, accordez moi en toute logique le fait qu’il n’y aurait plus de prêt ou très peu. C’est donc bien de la possibilité qu’ont les banques à prêter que naît la demande d’emprunt, NON ?
Vous ne souscrivez pas à cette démarche intellectuelle ?
Je pense que vous ne prenez qu’une partie de la réalité, à savoir (et là vous avez raison) que les banques font en sorte de répondre aux besoins des emprunteurs pour l’acquisition d’un bien mais la réalité ne s’arrête pas à cette photographie, derrière se cache le fait que les prêts constituent une ressource pour la banque (et une ressource formidablement lucrative), son intérêt est donc de vendre ce produit, par conséquent de susciter le besoin et tout cela avec de l’argent qu’elle n’a pas ???!!!!!!
Donc même si les deux sont complémentaires, j’insiste sur le fait que l’emprunt naît de la proposition d’emprunt et non l’inverse, pour la poule et l’oeuf je n’ai pas d’avis, en revanche pour cette question c’est très clair pour moi !
Et encore une fois, d’une vision plus globale et en prenant un peu de hauteur sur les choses, les banques ont infiniment plus besoin des gens pour vivre que les gens ont besoin des banques !!! Je me place d’un point de vue purement ’’existentiel’’ ce que l’on devrait d’ailleurs faire plus souvent afin de se rapprocher un peu plus des valeurs de base et non se confiner dans ce principe artificiel et non indispensable à la vie qu’est l’économie de marché telle que l’humain l’a construite.
Pour moi l’économie est une machine infernale, ayant donné naissance à des concepts délirants, lesquels ne nous permettent plus de faire machine arrière, c’est une véritable course en avant, la cavalerie comme il se dit dans le jargon de la finance et qui ne peut que nous emmener dans le mur.
Et pour mettre une petite cerise sur notre joli gâteau, je dirai qu’en plus, il est totalement inadmissible et intolérable que les pouvoirs publics aient pu donner aux banques le droit de privatiser leurs bénéfices et en revanche mutualiser leurs pertes sous prétexte d’un effondrement. C’est pourtant ce qui devrait arriver car plus on attend, plus on repousse l’échéance en réalisant de l’économie virtuelle (non crée par l’activité) et plus la chute sera terrible...
D’ailleurs pourquoi à votre avis y a t-il tant de gens en surendettement ??? C’est bien parce que les banques vendent des prêts à des gens qui n’ont pas les moyens de rembourser, La demande est légitime dans la mesure où la quête d’acheter un bien de confort est vouable mais la banque, qui dans sa déontologie se devant d’être avant un ’’conseil’’ auprès des gens, néglige totalement cet aspect au profit... de faire du profit. Et comme elles savent que quand la bulle est trop énorme, les états sont là pour régler le problème, et bien elles y vont, ’’pas de problème faisons du prêt, nous avons une assurance défaut à BERCY’’
Donc ; Les prêts créent les emprunts ( pas l’inverse)
au même titre qu’aujourd’hui ce sont bien les crédits qui font les dépôts et non l’inverse comme le prétend malhonnêtement la 1ère greluche du FMI
Bien à vous
