Cher M. Dugué,

"Rien de neuf, sauf que peut-être pour la première fois, le propos sur le sens de l’existence sera en résonance avec les modèles ontologiques de la nature et l’univers.« 

Ah bon, et les grecs, c’était quoi alors ?

Plus sérieusement, j’adhère entièrement à votre interrogation sur le »sens de la vie« , qui constitue peut-être LE véritable sujet de la philosophie (qui, on l’oublie souvent, signifie »ami de la sagesse« , et pas »métaphysicien dualiste ontologue verbeux« ). Simplement, vous semblez vous résigner (ou vous persuader) que le seul sens possible est d’ordre spirituel, et avez vous le spirituel dérive rapidement sur le religieux, si je m’en réfère à votre titre. Il serait honnête de votre part de reconnaître qu’il y a d’autres réponses possibles, qu’il est tout à fait possible de trouver un sens à sa vie dans une spiritualité non religieuse, voire sans spiritualité du tout.

Et, surtout, il me semble que vous éludez ce qui est peut-être le véritable nœud du problème : la question du »sens de la vie« n’est-il pas finalement la question du questionnement sur le sens de la vie ? En d’autres termes, la question du »sens de la vie« mérite-t-il même d’être posé ? A-t-elle un sens ? Ne serait-il pas préférable, plutôt que d’essayer de trouver des réponses jamais satisfaisantes, d’arrêter tout simplement de se la poser ? Comme disent les Indous, »every problem has a solution, if there is no soultion, there is no problem« ... N’est-ce pas finalement cela, la sagesse : vivre, sans se demander pourquoi, sans autre raison que la vie elle-même ?

Que dirait Bouddha, Camus, Nietzsche, sur la question ? Je ne pense pas qu’ils auraient la même réponse que vous...

Je me permets de vous citer ces lignes magnifiques de Ray Bradbury dans Chroniques Martiennes, et qui résument à 100% ma propre pensée :

 »Le Capitaine hocha la tête.

- Parlez-moi un peu de cette civilisation, dit-il, désignant du geste les cités dans les collines.

- Ils savaient vivre dans la nature et se la concilier. Ils ne s’escrimaient pas à éliminer en eux l’animal pour n’être que des hommes. C’est l’erreur que nous avons commise. […] Les Martiens ont découvert le secret de la vie au milieu des animaux. L’animal ne s’interroge pas sur l’existence. Il existe. Sa raison même d’exister, c’est de vivre. Il aime et apprécie pleinement la vie. Vous voyez… la statuaire, ces symboles animaux qui se répètent un peu partout.

- Ca me semble bien païen.

- Au contraire. Ce sont des symboles divins, des symboles de la vie. L’homme s’est trop écarté de l’animal sur Mars même. Et les Martiens se sont aperçus, que pour survivre, il leur fallait renoncer à se poser cette question Pourquoi vivre La vie leur fournissait la réponse. La vie s’engendrait elle-même, et la plus heureuse possible. Les Martiens se sont posé le problème dans une période cruciale de guerre et de désespoir, alors que la solution leur échappait. Mais une fois la crise apaisée et la guerre finie, la question est redevenue absurde mais dans un sens nouveau. Il était bon de vivre, et toute discussion était inutile.« 

Mais peut-être sommes nous finalement d’accord, si par »religion" vous entendez, comme Bradbury peut-être, cet amour inconditionnel pour la vie en tant que telle, pour le simple fait qu’il y ait quelque chose dont nous faisons partie, pour le simple fait que la Nature existe et que nous en soyons une petite parcelle...

Bien à vous,