Est ce un crime d’être un individualiste.

J’espère que mon propos ne vous a pas poussé à cette conclusion !

En fait tout réside dans le sens que nous attribuons au terme individualiste. Si être individualiste consiste à assumer sa différence vis-à-vis des autres, cela n’est pas un crime. Si être individualiste consiste à penser que l’on peut vivre indépendamment des autres, cela n’est pas un crime, juste une illusion.

Est ce qu’en France un être humain n’est pas avant tout un individu ? ? ? ? et dans ce sense avoir un personnalité propre ? ?

Pas seulement en France, mais partout dans le monde ; chaque être est un individu qui se caractérise par une personnalité propre, une connaissance du monde propre, ... Chaque individu est différent des autres, n’est-ce pas là toute la richesse de l’humanité ?

Est ce qu’en France tout le monde doit appartenir à un groupe pre-établi ? ? ? ?

Non ! Mais il existe des comportements d’ordre anthropologique qui pousse les individus à classifier, à catégoriser. Il faut rappeler que l’activité classificatoire est la forme la plus élémentaire de la représentation, le savoir naturel est classificatoire. Du point de vue de la relation avec l’environnement, classer signifie reconnaître un certain nombre de discontinuités vitales. L’activité de classification représente la condition minimale de l’adaptation.

Mais beaucoup d’individus considèrent la catégorisation comme binaire à l’image de la catégorisation par genre et différence spécifique d’origine aristotélicienne. Pourtant, par les travaux sur les taxinomies, particulièrement des botanistes et biologistes repris par les sciences cognitives, une autre catégorisation existe, la ressemblance de famille pour laquelle la notion même d’appartenance n’est pas binaire mais une question de degré.