@ onecinikiou

Le GIEC est une émanation du G7 (ou G8). L indépendance du GIEC n’est pas avérée.
Je n’ai pas dit « favoriser » l’énergie nucléaire, mais au moins la maintenir un certain temps vu les investissements colossaux et l’indépendance stratégique qu’elle apporte. On vient encore de prolonger leur durée de vie de 10 ans . Si on envisageait sa suppression, cette mutation ne pourrait que se faire sur au minimum une paire de décennies, ce qui pourrait expliquer le peu d’enthousiasme de la classe politique de gauche ou de droite pour les énergies renouvelables depuis que l’écologie s’est invitée dans le débat public et politique en 1974 avec René Dumont « père spirituel » de l’écologie politique du moins en France. Faute de pouvoir ignorer ces revendications d’une technologie plus écologiques, on nous met bien quelques éoliennes par ci par là pour donner le change qu’on s’y intéresse un peu, tout comme l’on prend de petites décisions pour l’environnement.

La distribution de l’électricité (comme d’autres énergies) est un monopole d’état.
Marcel, 81 ans, privé de courant pour avoir produit son électricité

Indépendamment de la compréhension scientifiques des effets sur l’environnement liée à l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère (quelles qu’en soient les causes), la question du Marché Carbone est également très controversée, car elle est loin d’être dénuée d’intérêts divers, politiques, industriels, ... et disons-le aussi en filigrane « colonialiste ».

de là donc à propager la théorie (l’’idéologie) du réchauffement climatique dû au CO2 (Protocole de Kyoto, Sommet de Copenhague), par un lobbying médiatique intense compte-tenu de ces enjeux économiques importants il n’y aurait qu’un pas ...
Vu l’enthousiasme un peu trop débordant et tapageur de la communauté politique internationale si vite ralliée à ces « thèses », vu l’empressement (suspect) suscité un peu contradictoire avec une réflexion posée sur ce sujet, vu les controverses existantes en différentes thèses scientifiques ... effectivement nous avons de bonnes raisons de « suspecter » l’honnêteté du postulat du réchauffement climatique du au CO2, en tout cas suffisamment pour que cette question du CO2 ne soit pas fermée et dogmatique.

Bienvenue sur le site de la controverse du Marché Carbone

« La première question éthique de la controverse est presque philosophique : L’atmosphère peut être considéré comme un bien commun, est-il dès lors acceptable que certains se l’approprient ? L’air, dont une qualité suffisante est nécessaire à la vie humaine, devient une marchandise comme une autre. Au même titre que l’eau, la question d’un droit à un accès à un air propre se pose. »

« La seconde question éthique est celle du développement des pays pauvres. Les pays industrialisés se sont développés en émettant fortement des gaz à effet de serre ; restreindre le droit à polluer des Pays en Voie de Développement (PVD) reviendrait à les priver de leur croissance économique. La Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique (CCNUCC) répond à cette demande des PVD en les libérant des quotas d’émissions de GES. En vertu de ce principe, la Chine, pays émergent et premier émetteur de GES au monde, n’est aujourd’hui soumise à aucune restriction. »