Bonjour Olivier,

On peut dire sans risque de se tromper, que l’immigrant est le pauvre du pauvre souchien. Et on tape toujours sur plus pauvre que soi à défaut de s’en prendre à plus fort. C’est un réflexe animal naturel. Ensuite, ces immigrés ou descendant d’immigrés qui sortent du lot par leur talent, sont comme un pauvre qui sort du loto par la chance. Et comme tous rêvent de gagner, ils ont une empathie naturelle envers eux.

Mais en fait, ce n’est pas cela qui importe le plus, ce qu’il faut remarquer c’est que ces français là, portent haut les couleurs de la culture et orgueil de vivre en France, d’être français. Or, que ce soit d’ici ou d’ailleurs, l’identité se fait par la culture plus que tout autre raison, comme la religion.

Le problème c’est qu’aujourd’hui, les organisations politiques et médiatiques mettent en exergue le refus d’intégration de ces migrants. Autrement dit, d’importer leur mode de vie.
Pour qu’il y ait diversité culturelle, il faut bien qu’il y ait multiplicité d’identité culturelle. Accepter les différences, c’est aimer l’autre dans son identité propre dans son lieu géographique.

Vous êtes citoyens du monde et moi aussi. Et c’est parce que je me considère comme citoyen du monde, naît et vivant dans un point géographique de ce monde habité par une culture propre, une identité propre, que je suis pour le respect géographique de la culture.

De fait, je pense que ce n’est pas la culture qui doit voyager dans un monde fini et fixe géographiquement, mais les êtres humains.

Seulement pour que tout cela se fasse dans la bonne entente, il faut penser la Terre, notre monde, dans la solidarité et la coopération, tout simplement pour que plus personne ne soit obligé de quitter son pays pour des raisons autres que le désir de connaitre et porter haut la culture du pays où il va.

On peut identifier trois forme d’immigration,

1 - contrainte, (par la guerre, par la famine ou par l’oppression )
2 - économique, par appât du gain
3 - passionnelle

La 1ere forme ne renonce pas à sa culture d’origine, la deuxième n’y attache aucune importance, la troisième par attrait à la culture du pays d’accueil.

Si vous éliminez les 2 premières formes d’immigration en leur ôtant tout intérêt, il ne reste que celle du passionné, et celui ci n’est jamais vu comme une menace, mais au contraire comme le plus fantastique faire valoir et défenseur de sa propre culture.

En d’autres termes, il n’y a pas plus français qu’un immigrant passionné.

Mais au final, nous vivons tous sur la même planète, divisé en autant de cultures qu’il y a de peuples. Abolissons donc les frontières économiques pour donner à chacun le choix de vivre sa culture en son lieu naturel, c’est à dire géographique.

Et dès lors, on peut imaginer un monde où les frontières ne sont que des marqueurs culturels, elles mêmes liés à leur fixateur environnemental. Si la Terre est un corps, l’humain est son sang, il coule partout dans le corps et apporte l’énergie aux cellules selon ses besoins propres. Dans le cas contraire, le corps se gangrène par petit bout que l’on coupe pour finir par mourir.

Voyez, ce qui est le plus grand moteur de destruction des cultures n’est pas l’immigration ni la mondialisation en elle même, mais la manière dont celle ci est réalisée. C’est à dire en opposant les peuples et les individus par la concurrence économique, pillant les uns pour engraisser les autres et ainsi favoriser une immigration non voulu, anxiogène et virale. Etc...

Je n’ai donc pas envie de voir la culture indienne, africaine ou autre en France, j’ai surtout envie d’aller la découvrir là où elle fait sens, c’est à dire là où elle est en harmonie avec son environnement. Et parce que je serai passionné, je ne serai pas vu comme une menace, un étranger, mais suivant ma passion, comme un touriste culturel, un polyglotte culturel ou bien un indien nouveau !

C’est cela aussi l’esprit écologique !!!