"Quant à 0 et 1, visiblement vous n’arrivez pas à comprendre qu’au niveau hardware n’existe ni 0 ni 1 : rien que des variations de potentiel : pareil pour les neurones…Sans programmeur, le seul à même de concevoir 0 ou 1, langage, programme : vous pourrez attendre jusqu’au Big Crunch que du hardware de votre supercomputer « émerge » un quelconque langage binaire ou autre…votre problème est que vous oubliez tout simplement que le hardware n’est pas ce qui produit le software : il y a un troisième larron essentiel dans l’histoire : un cerveau humain. Et sans software, l’ordi le plus performant n’est rien d’autres qu’un tas de pièces électroniques…"

Encore des mots, jouer sur les mots, les apparences, c’est tout ce que tu sais faire.
vrai, faux, 0, 1 etc... ce ne sont que des conventions pour différencier des informations qui s’opposent, qui au niveau des neurones ou ordinateurs se traduisent par : impulsion ou absence d’impulsion..
Ah oui magnifique donc à partir où on utilise une ocnvention différente, cela ne peut aps représenter des états logiques.
C’est de l’enfumage tes pseudos arguments, sur le fond, rationnellement c’est la même chose au niveau de la logique, du traitement de l’information.
Enfumage encore avec ton histoire de software et hardware qui ne concerne pas le sujet.
Le sujet c’est de savoir si la matière peut faire des traitements logiques ou pas.

Hors les processeurs, éléments matériels font des traitements logique, donc la matière peut faire des traitements logiques.

Encore une bouffonnerie de ta part tu invoques ce que tu rejettes autre part : le cerveau et ses neurones , donc tu reconnais que les neurones du cerveau produisent de la logique, et donc que la matière produit de la logique.
Par conséquent tu invoques toi même un argument te contredisant.
Franchement apprend à raisonner parce que là c’est risible.

Bref tes pseudos arguments reposent sur de l’enfumage total, en plus de l’obscurantisme .