Cette ’’ solution ’’ est désormais obsolète, pourquoi ?

Pour coexister en paix et en sécurité, compte tenu des implantations en Cisjordanie cela supposerait que la grande majorité des colons acceptent la double nationalité israélienne et palestinienne dans le cas de la création d’un État palestinien - C’est peu probable -
-------------------------------
Ce n’est pas du tout que la chose soit « improbable », c’est que vous ne connaissez rien du tout à la situation et que les Palestiniens, à la différence des Israéliens qui, dans leur état intègrent deux millions de citoyens Arabes qui jouissent exactement des mêmes droits que les autres, ne peuvent concevoir, dans un état palestinien qui existerait, la présence de citoyens juifs. Abou Mazen, en accord avec toutes les proclamations émanant de la doxa palestinienne, a maintes fois insisté sur le fait que les Juifs ne sauraient avoir une existence légale en Palestine. Ils veulent un état « judenrein ». De là vient qu’ils n’ont jamais voulu reconnaître la présence des Juifs dans cette région du monde. Je vous conseille de lire l’article de Wikipedia consacré à la Charte nationale palestinienne. Vous y lirez ceci :
-----------------------
"Après la signature des accords d’Oslo, le Conseil national palestinien, avec une majorité de 504 votes pour, et 54 votes contre et 14 abstentions, le CNP a exprimé en décembre 1998 à Gaza, un « soutien de principe » concernant sa volonté de modifier la Charte nationale palestinienne. Dans son discours d’ouverture, Yasser Arafat annonce en outre : « ...les articles de notre Charte qui sont contraires au processus de paix doivent être annulés. Je vous appelle à modifier tous les articles qui s’opposent à la paix des braves ».

Le 22 janvier 1998, Arafat confirme par lettre une fois encore au président Clinton que « toutes les dispositions dans la Charte qui ne sont pas en adéquation avec l’engagement de l’OLP de reconnaître Israël et vivre avec lui en paix sont annulées ». Une commission juridique est nommée quelques jours plus tard ayant la mission d’annuler les articles de la Charte nationale palestinienne mentionnant l’objectif de l’OLP à anéantir l’État d’Israël. Elle devait proposer en outre des nouvelles dispositions qui traitent de la reconnaissance officielle par l’OLP du droit d’Israël d’exister et de vivre dans la sécurité.« 

-----------------------------------

En fait, les »nouvelles dispositions" dont il est question ici n’ont jamais été énoncées. SI on veut avoir une idée de la situation, on pourra consulter le document qui concerne la charte de l’OLP à l’adresse ci-dessous :

http://palestine1967.voila.net/pol.palest/P.pol.palest.charteolp.htm

Je n’en reproduis qu’un seul extrait, mais si on veut comprendre quelque chose, il va de soi qu’il faut tout lire.
______________________

Janvier 1997 : le gouvernement israélien de Benjamin Natanyahou exige que l’OLP s’engage à « achever le processus de révision de la Charte nationale palestinienne » et ce « immédiatement ».

Octobre 1998, la Charte nationale palestinienne n’est toujours pas abrogée et le gouvernement israélien de Benjamin Natanyahou exige, dans les accords de Wye River (Wye Plantation) que ceci se fasse au plus tôt

Le 14 décembre 1998, Arafat convoque une réunion avec certains membres de l’OLP mais pas du Conseil national palestinien, et leur demande non pas de modifier la Charte,mais de confirmer leur soutien à la lettre du 22 janvier 1998, que lui-même Arafat avait envoyé à M. Clinton en guise d’appaisement .

Bref,la Charte nationale palestinienne de juillet 1968, qui nie le droit à l’État d’Israël d’exister, n’a jamais été abrogée par le Conseil national palestinien. 

____________________

Il faut ajouter que devant divers publics arabes, Arafat s’était empressé de faire entendre que toutes ces gesticulations diplomatique relevaient de la takiya et qu’il ne produirait jamais un texte officiel reconnaissant l’existence d’Israël.

Cette situation est tout à fait inextricable. Recevant François Hollande, Netanyahu a profité de l’occasion pour inviter Abou Mazen à consentir au petit voyage d’une demi-heure qui lui permettrait de venir s’exprimer devant la Knesset, ce qui constituerait déjà une manière de reconnaître de facto l’existence d’Israël. Ce serait un progrès, mais je me garderai bien de prophétiser ce que pourra être la réponse du vieux tartuffe. Je crains fort tout de même qu’il ne soit tout à fait d’accord avec la déclaration que faisait hier l’ayatollah Khamenei : « Israël est voué à disparaître ».