Analis,
Sur mes convictions, je pense que si vous lisez tous mes commentaires, vous en aurez une connaissance complète.
Je ne vais pas me répéter.
Sur la question de ce mouvement de la tête de Kennedy, vous pouvez aussi lire que je ne me borne pas à reprendre les seules constatations de la commission Warren ayant interrogé des neurologues, mais que je reprends un article très documenté sur la question et qui précise même que l’une des personnes ayant conclu à l’absence de balle venant de face pour expliquer ce mouvement est un spécialiste pourtant tenant de la thèse du complot.
Il a l’honnêteté de le dire, donnez-lui au moins ce crédit de ne pas être, comme vous dites, une pute.
Quant à vos propos, ils sont votre opinion et votre opinion n’est pas un fait argumenté. Que voulez-vous que je vous réponde ?
Sur vos dernières remarques, même chose, votre opinion ne fait pas un fait.
J’ajoute que la HSCA, si elle a bien conclu qu’il y avait un second tireur (la thèse est contestée), a également précisé que son tir avait manqué le Président !
Et pourtant, c’est le tir qui venait de face !!!
Vous voyez, tout n’est pas si clair que certains le voudraient, et réduire mes propos comme vous le faites à des expériences sur des chèvres en 1940 n’est pas très fair-play, je pense au contraire avoir suffisamment apporté d’éléments pour mériter un peu plus de sérieux dans la contradiction...