• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de TicTac

sur 50ème anniversaire de l'attentat de Dallas : le discours de Kennedy qui a signé son arrêt de mort


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

TicTac TicTac 21 novembre 2013 17:06

Enfin des arguments que je peux entendre...

Le problème est que l’autopsie n’a pas été réalisée par des spécialistes en balistique.
« plutôt que de vous faire du blabla, voici ce qu’en dit Wiki ;
 »L’autopsie fut pratiquée par trois médecins de Bethesda dans la nuit du 22 novembre. Leurs conclusions furent que le président avait été touché par deux projectiles tirés de l’arrière. Le premier l’avait frappé dans le haut du dos au-dessus de la clavicule droite, avait traversé les muscles de la base du cou, avait légèrement endommagé le sommet du poumon droit sans traverser celui-ci, et était sorti par le cou par une blessure qui avait été détruite par la trachéotomie27, cette opération chirurgicale destructrice de preuves ayant pu ainsi permettre de nombreuses spéculations sur la théorie de la Balle Magique7. Le second avait frappé la tête à l’arrière droit causant d’importants dégâts, considérés mortels, au cerveau, des morceaux du projectile étant sortis par une grande blessure à l’avant droit du crâne28.

Les circonstances de l’autopsie et ses conclusions attirèrent un grand nombre de critiques. Plus tard, la seconde enquête gouvernementale sur l’assassinat (le House Select Committee on Assassinations) relèvera notamment le fait que les médecins chargés de l’autopsie n’avaient pas les compétences nécessaires pour faire l’autopsie d’un individu tué par balles, que des photos nécessaires n’avaient pas été prises et que l’emplacement des blessures n’avait pas été décrit par rapport à des repères anatomiques invariants ; il n’avait pas été non plus procédé à la reconstruction du crâne pour déterminer l’emplacement de l’orifice de sortie29.

Ce dernier point rendit les analyses ultérieures des événements particulièrement difficiles et sujettes à discussions. Ainsi, le panel médical du HSCA aboutirait à certaines conclusions relativement à l’emplacement précis des blessures, mais ces conclusions seront critiquées tant par les défenseurs de la thèse de l’assassin unique que par leurs opposants."


Encore une fois, vous voyez que rien ne peut être définitivement dit ou affirmé sans être contredit aussitôt.

Surtout, lorsque vous faites vôtre la thèse du tir de devant, vous devez bien considérer ce que je vous disais sur les recherches sur la localisation de ce tir.

Or, là encore, rien ne peut être affirmé, et même la HSCA, estimant que ce tir est réel, précise qu’il a manqué le président.

Il y a donc véritablement un souci avec ce tir.


Après, libre à vous de voir des manipulations, des trucages, mais en général, on n’a recours à cet argument qu’à défaut de preuve tangible, non ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès