"

conclusion : continuez à vous exciter et à m’imaginer comme étant ceci ou cela, aveuglé par votre fanatisme et votre dogmatisme, et doté d’un esprit si étroit que votre cerveau part en court-circuit une fois confronté à un individu qui ne se qualifie ni comme matérialiste ni comme théiste : trop compliqué pour votre petite cervelle sans doute : tout comme pour un fanatique religieux : le monde se réduit pour vous à blanc ou noir, croyants ou infidèles, ceux qui sont dans le vrai ou ceux qui sont dans l’erreur, matérialistes et obscurantistes, etc... que puissent exister des options intermédiaires ne semblent pas vous traverser l’esprit...

donc rester dans votre crasse ignorance, et jouissez pleinement de votre illusion d’être un esprit supposément rationnel...de raison, chez vous, je n’en perçois pas même une infime trace : vous êtes un fanatique : ni plus, ni moins...sur ce, continuez à vous montrer aussi con et incapable d’avoir une discussion où si autrui n’est pas du même avis que vous, c’est qu’il est au choix dogmatique, ignorant, obscurantiste...déjà dit, quelque l’obédience, un fanatique demeure un fanatique...un esprit rationnel ou scientifique n’a aucun problème à s’ouvrir, à se montrer curieux, dubitatif, etc...le contraite de votre dogmatisme PSEUDO-matérialiste.

« 

Tu es le seul responsable de ton assimilation avec un bigot, vu que tu tiens les mêmes propos dogmatique, et je constate que tu refuses chaque fois de voir les informations qui vont dans ton sens contraire. Ce n’est pas ma faute si tu as le même discours qu’un bigot fanatique comme harun haya.

Tu oublies qu’en science il y a plusieurs niveaux : la connaissance du phénomène global, et la connaissance du phénomène dans les détails, et tout ton pseudo raisonnement repose là dessus la confusion des niveaux de connaissance.

Tout comme il y a l’évolution qui est un fait scientifique au niveau global alors qu’on n’en connait pas les détails, ce que je constate c’est que les scientifiques admettent au niveau global le lien entre les neurones et la conscience, le fait qu’ils posent des hypothèses sur les détails ne signifient pas qu’ils considère le lien entre neurones e conscience en soi comme une simple hypothèse, surtout que je t’ai montré que al science faisait déjà des liens par des »expériences" entre neurones et conscience. 

Donc tes insultes tu te les gardes pour toi, car il n’y a que toi qui les mérites.

C’est bien toi le con borné qui reste dans le dogmatisme de son esprit étriqué, comme tu l’a épanché dans ton premier message. C’est bien toi qui a posé le problème en terme de noir et blanc, sans se soucier de la véracité de ces affirmation , en restant sur une approche étriquée du matérialisme et de ce que peut faire la matière, bref en basant son discours sur son ignorance.

Le premier abruti à imposer quoi que ce soit c’est toi avec ton premier message, en interdisant aux matérialistes de penser ce qui sortait de ton conception étriquée du matérialisme

Et surtout ne parles plus de matérialisme, c’est trop compliqué pour ta petite cervelle.

Enfin compliqué quand n comme toi on a une approche étriquée et dogmatique du matérialisme.

Tu n’es même pas capable de reconnaitre une réflexion vraiment matérialiste, donc tu es ridicule à me traiter de pseudo matérialiste, parce que tu n’as aucun critère rationnel , valable pour reconnaitre un matérialiste.

Bref pour la Nième fois, tes pseudos leçons tu te les gardes parce qu’elles ne valent rien.