« La fusion froide : à ce jour aucune expérience n’a été reproductible, laissant quelques doutes quand à l’existence du phénomène. Depuis 20 ans on a bien du tester tout les métaux, tous les solvants et toute les tensions non ? Oui je sais, un vaste complot des pétroliers ! »
je crois que vous êtes très mal informé... probablement par wikipedia.
dès 1992 la fusion froide était reproductible. il fallait juste bosser proprement et prendre le temps de bien charger le palladium... depuis il y a eu bien d’autres protocoles pour confirmer le phénomène...
La fusion froide est actuellement en phase préindustrielle, avec une réaction plus utilisable mais moins connues, basée sur le Nickel et l’hydrogène.
Il y a pas mal d’acteurs industriels sur le coup, dont National instruments, Toyota, Mitsubishi, Elforsk, STMicro, et plein de startup...
Ca en est au point que le consortium de recherche et développement des industriels de l’électricité suédois, Elforsk, n’héiste pas à publier dans sa revue corporate que le réacteur de Rossi fonctionne
maintenant c’est vrai qu’il est difficile de comprendre pour un béotien (j’ai mis plus d’un an, et j’évolue encore vers plus de calme et d’horreur), comment une communauté peut s’illusionner a ce point là, et être à ce point malhonnête et violente (oubliez les pétroliers, ils ont été ouverts eux.
je parle des académiques ).
le secret c’est en fait que tout le monde répète les mêmes erreurs, mais consensuelle ment.
Très peu de gens qui critiquent ont testé la fusion froide.
« I do not know of any prominent, published skeptics who have observed positive experiments.
Steve Jones did experiments, as you noted, but they did not work.
Kamiokande was a good example.
Richard Garwin often attacks cold fusion in public, but when he visited SRI and saw a positive experiment, he agreed it was working in a report he wrote.
Nate Hoffman measured helium and agreed it was real.
He wrote a book in which he did not mention excess heat results and he claimed that the tritium comes from used CANDU reactor moderator water. He was egged on by people at EPRI who oppose cold fusion.
The other prominent skeptics have never seen an experiment as far as I know.
Most of them have not read any papers and they know nothing about the research.
You can see that from their comments, and in the Wikipedia article.
A few of them did read papers.
Huizenga and Morrison read papers and attended conferences.
Britz has read more papers than anyone other than Storms.
There may be a few others, but I don’t recall any names.
There are not many people actively opposed to cold fusion.
There is inchoate opposition in the general population and among scientists.
- Jed »
Mais comme une théorie mal comprise leu donne l’impression qu’ils ont raison ils ne vérifient rien (ils ont raison, donc pas besoin de vérifier leurs affirmations)
voir utilisent des méthodes anti-scientifiques (ils ont raison, donc aucun scrupule a massacrer les salops qui soutiennent l’hérésie)
tout ca est bien expliqué pat Thomas Kuhn dans le cadre de la « science normale ».
c’est assez fréquent
Le symptôme de bas niveau correspondent bien à la pensée de groupe
et je trouve que le modèle de Benabou s’applique bien
bon, maintenant si ca vous dis vous pouvez voter pour la fusion froide.
Il y a une startup suisse (je connais le gars, un sérial entrepreneur, Nicolas Chauvin, avec un réseau long comme le bras, et qui a fait une tournée mondiale pour l’aggrandir)
qui est dans une compétition pour financer des startup sur l’énergie, Future Energy Ultra Fast Startups financé par l’ARPA-E.
Ils veulent développer des groupes convertisseurs thermo-électriques pour véhicules
au pire en votant vous ferez gaspiller de l’argent américain au bénéfice de suisses francophones...
sinon vous pousserez une solution énergétique propre sur le devant de la scène...
au lieu de déprimer, votez !
c’est bien le peak oil dans 10 ans... comme peak cheval, peak silex, peak bois, peak esclaves, peak transatlantiques, peak galères, peak turberculose. vive le peak.
