Je suis assez d’accord avec les idées de l’article. Je pense, comme beaucoup je crois, que la seule violence acceptable dans une société democratique est celle que necessite parfois l’application des règles democratiques. Sans parler des idées ou propositions de José Bové, car pour moi ce n’est pas le problème ici, son mode d’action mélange de violence ( qui finira par « un altermondialiste tué par un agriculteur » forcement irresponsable), justifiée par une légitimité autoproclamée démocratique( les français veulent.....) et de showsoft médiatique ne me plait pasdu tout. Petit à petit, la démocratie se trouve remplacée par les action de lobbying de tout poil. Nous avons eu le lobbying des grandes entreprises ; maintenant, chasseurs, écologistes et même abolistionnistes de la peine de mort ! tout le monde s’y met, la règle est simple : ne pas passer par les urnes ! Jour après jour, le fossé se creuse entre les aspirations du peuple et les decisions prises par ses représentants. ( quoique ce soit une opinion personnelle). Le rôle croissant du lobbying est d’ailleurs un des aspects qui me gène le plus dans la construction europeenne : j’ai le sentiment de n’avoir jamais été questionné sur des questions comme « la libéralisation du marché de l’energie » ou d’avoir donné le povoir à un eurodeputé de le faire à ma place. Je le répète, je ne juge pas les propositions de José Bové, je trouve que ses méthodes d’action sont navrantes. Il y a certainement des problèmes de légitimité démocratique dans les décisions politiques , tant en Europe, qu’en France ; il y a sans doute aussi des problèmes de nature constitutionelle , illustrés, par exemple,par la capacité potentielle des maires à barrer la route à la candidature le pen par exemple, par la dérive du rôle du chef de l’état ( chef de l’executif ????). Faut-il pour autant jeter le bébé avec l’eau du bain ? Une révolution,pourquoi pas ? Mais attention, on peut tout gagner ou tout perdre à miser sur la violence.

Je m’excuse pour les fautes, je ne relis pas.