Segolene :
Becassine et le retour des elephants. J’entends qu’au PS on en est reduit a esperer qu’elle ne se plante pas au cours d’une emission comme celle de TF1. La compassion devant un tel pathetique m’interdit un jugement plus severe. Elle est depassee par les evenements (d’ou l’improvisation totale de sa campagne ; ses bourdes ne sont que la partie immergee de l’iceberg).
Bayrou :
Pour : Potentiel de rassemblement a gauche et a droite, retour aux fondamentaux, pas de demogogie, peu ou pas de promesse non respectables. Possibilite de mettre un terme a 50 ans de logique partisane puerile et sterile.
Contre : Tout repose sur un pari, un coup de des, qu’il disposera d’une majorite coherente et centriste (au sens de depolitisee) a l’Assemblee Nationale apres son election. Il a une strategie (eclatement des clivages) mais il lui manque un objectif, c’est-a-dire un projet coherent pour notre societe.
A-t-il le calibre necessaire pour atomiser le paysage politique et la logique partisane ? Non. S’il est elu il deviendra un president a l’Allemande (c’est-a-dire relegue aux commemorations, etc.) avec un 1er Ministre veritablement chef de l’executif. Car dans tous les cas Bayrou sera tributaire du grand parti avec lequel il s’alliera, i.e. celui qui aura appele a voter pour lui pour battre son adversaire lors du deuxieme tour de l’election. Donc il ne pourra pas y avoir d’alliance UMP-UDF-PS a l’Assemblee.
Dans le cas ou FB est elu contre NS il se peut que l’UMP reste majoritaire a l’Assemblee Nationale avec donc obligation pour FB de se plier a NS en le nommant 1er Ministre.
Dans le cas ou l’UDF et le PS deviennent majoritaires a l’Assemblee Nationale, et en supposant que le PS soit majoritaire dans leur coalition, FB devra nommer un 1er ministre du PS, le PS disposant donc de tout le pouvoir d’arbitrage.
Sarkozy :
Pour : Pragmatisme, perseverance, intelligence politique. Il presente un projet coherent (et prepare de longue date pas improvise quelques semaines avant les elections) et different de ce que nous avons eu depuis 30 ans. Il disposera d’une majorite nette a l’Assemblee Nationale (il ne joue pas aux des comme Bayrou). Discours de Strasbourg tres proactif sur l’Europe.
Contre : N’etablit pas suffisamment ses priorites. Il suscite un desamour d’une grande partie des citoyens, des sentiments de rejet, de peur. Or on ne peut pas reformer un pays quand un grand nombre de citoyens souhaite votre echec (peut-etre que les Francais changeront d’avis quand il sera au pouvoir). Maintient du clivage gauche-droite surranné.
La politique, comme tout le reste, est une histoire de rapports de force.
