• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de TicTac

sur Kennedy et le lobby assassin


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

TicTac TicTac 25 novembre 2013 16:01

Donc, si je résume :

Pas de trou d’entrée sur le front, mais la balle venait de face ;

Pas de preuve sonore d’un second tireur puisque deux rapports disent non et un seul oui, mais vous, vous indiquez qu’il y aurait eu trois tireurs (!) ;

Des résidus de poudre sur la main mais pas sur la joue... Alors qu’une fibre de sa chemise a été trouvée sur l’arme, ainsi qu’une empreinte de paume et une empreinte sur la détente. Le test de la paraffine était positif sur les mains mais pas sur la joue (voir les faux-positifs avec la paraffine), mais à vous, ça ne suffit pas ;

Merci pour votre lien vers le Figaro mais je ne vois pas ce qu’il fait là !

Merci pour le second lien mais il renvoie sur « page not found » !

Quant à l’analyse que vous prétendez être la dernière, elle ne l’est pas et Sturdivan l’a démentie : « Cette conclusion a, à son tour, été critiquée par Sturdivan, qui estime que Randich et Grant ont artificiellement augmenté les erreurs de mesure et relève que sa propre analyse est empiriquement soutenue par le fait que les mesures faites par le FBI en 1964, sur des échantillons distincts, étaient proches des résultats de Guinn »
D’ailleurs, là-dessus, désolé de vous le dire, mais VOTRE HSCA a validé l’enquête, sauf en ce qui concerne la présence d’un second tireur, qui n’a jamais été démontrée.
D’ailleurs, la seule et unique balle qu’il est supposé avoir tirée a raté son coup et n’a jamais été retrouvée !

La seule chose dont je sois certain, c’est que vous êtes à la ramasse avec vos preuves.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès