« Non l’OMC ne veut pas supprimer les contrats bilatéraux qui « marginalisent les petits pays » dites vous un peu timidement. Parce que moi j’irai jusqu’à dire qu’elle les fait crever tout simplement en privilégiant une économie calquée sur le modèle des grand pays Industrialisés , foncièrement inadapté donc , qui anéantit le fragile tissu économique (et écologique) pour le profit de multinationales et de grands trusts, avec la complicité de l’Union européenne cela va sans dire. »

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. (par exemple je ne suis pas contre certaines nationalisations, par exemple en Bolivie et de façno générale dans les pays qui ont du mal à progresser pour les raisons que vous énoncez)

Mais l’OMC a tout de même le mérite de prôner le Multilatéralisme, ce qui est vital pour les petits pays. L’Europe doit faire de même, ce n’est pas en taxant les marchandises des petits pays aux frontières que cela va les faire avancer...

« Prouvez nous donc ici votre esprit démocrate en appelant les Danois, les Anglais et les Tchèques à VOTER. C’est-à-dire en respectant les termes du vote qui s’est fait de manière transnational en 2005. Tant que ce minimum n’aura pas été fait, le terme de Dictatorial, de forcer et de FASCISTE restera approprié et juste à l’Union Européenne. »

Pfff quel excès ! Chaque Etat décidra librement et démocratiquement de la façon d’aborder le traité. Je pas la possibilité d’ingérer dans ces pays en faveur d’un vote référendaire. Par contre je le ferais dans mon pays en votant pour un(e) candidat(e) qui réitera le vote référendaire.

« Cela reste votre interprétation , et en tant que Ouiouiste, je ne pense pas que vous soyez en position de force pour « interpréter » la majorité de ceux qui l’ont refusé ! »

Je ne suis pas ouiouiste, d’ailleurs je ne vous dirai pas pour quoi j’ai voté pour ne pas fausser le jeu par ce genre de préjugé.

« Je ne sais pas moi, mais si vous en êtes à ce point de non connaissance du projet que vous défendez, je vous conseille d’aller relire les actes fondateurs de Schuman, et d’Adenauer . Ce sont les idées qui font les projets , pas le contraire. Donc je vous invite chaudement à vous interroger pourquoi cette Union a été rendue possible ; dans quel but . »

Justement l’Europe ne s’est pas construit sur la vision de ces gens (malgré qui y soit les fondateurs), mais bien par la réalité économique (Monnet a d’ailleurs quitté la CECA qui ne lui convenait pas). L’Europe n’est absolument pas idéologique comme vous vous époumonez à le dire, au contraire, elle est gouvernée par des réseaux d’influences, des groupes financiers, le lobbying, ect. La commission (non représentative et non démocratique)a une influence bien trop importante pour l’Europe. Le politique a trop souvent été absent des décisions de Bruxelles, il faut que la politique redevienne le coeur de l’Europe. L’Europe doit être socialiste. L’Europe n’est pas la vision des monnet, shuman, ademauer and co. Si elle l’était, elle serait bien meilleur...

« Euh non pas vraiment : la Norvège n’est pas dans l’UE !!!!!! La GB n’est pas dans la zone euro (elle partage pas son pétrole avec Bruxelles donc).... »

La Norvège n’est pas dans l’UE mais il y a des accords de libre échange (économiquement c’est donc tout comme) et elle fournit une majorité de gaz et de pétrole à l’Europe. De même pour l’Angleterre (l’Angleterre fait partie depuis 1973 du marché commun, donc elle partage son pétrole).

« Euh Non plus : la reconnaissance du génocide Arménien ne fait pas parti des critères d’adhésion. Je ne vois pas avec « le droit des minorités » et celui de la question « chypriote » le rapport avec la constituante de 1789 qui consacre la Liberté et les Droits de l’homme !!! »

Il faut donc relire la déclaration universelle des droits de l’Homme et du citoyen (celle de l’ONU, inspirée directement de celle française). Ces questions sont en rapports avec les droits de l’Homme. On reproche à la Turquie de ne pas respecter assez les droits de l’Homme (ou les droits des peuples), c’est de ces questions que je vous ai énoncés que l’on parle.

« Ça c’est de la rhétorique. Dans la réalité, on DELOCALISE par le bas, et on ne crée rien du tout en contre parti sinon des chômeurs et une désertification du lien social dans le pays ! »

C’est faux et ultrafaux. Des milliers d’entreprises indélocalisables (gràce la recherche et à la formation) ont été cré en Europe depuis sa création. Même s’il faut continuer dans ce sens (Il faut une Europe de la recherche)

« Toujours de la rhétorique de basse facture parce que dans la réalité, comment vous faites pour reconvertir une ouvrière de chez Singer à « l’économie et l’industrie à forte valeur ajoutée » ? »

Par le droit et l’accès à la formation. C’est un enjeu de la présidentiel.

« C’est « beau » sur le papier, dans la réalité, la vraie vie, c’est exécrable ! »

Ce n’est pas touours jolie, c’est vrai, car insuffisant, mais ne vous ne parlez pas bizaremment des millions de nouveaux européens qui arrivent enfin à un niveau de vie décent gràce à l’Europe.

« Cela contredit exactement ce que vous affirmez plus haut, à savoir on nivelle par le bas...Merci »

Notre niveau par rapport à eux est haut. CQFD.

« Mais cela ne tourne pas rond ou quoi ! Qu’entendez vous par une économie sous développée ? L’artisanat de proximité ? Ce qui fait justement la richesse et la spécificité des localités au seul motif qu’elles ne sont pas assez « compétitives » . C’est de la démagogie. Quand à l’économie « dominatrice », merci de préciser le fond de votre pensée .... »

Pour avoir été en Roumanie avant son intégration dans l’Europe, je peux vous direr que le petit monde iddylique de l’artisanat, le petit agriculteur champètre et tout et tout et bien c’est pas vraiment cela. Les transformations en vue de l’Europe était vue de façon très positive, enfin ils n’auraient plus à quitter leur mays pour vivre, le chômage chutait, la croissance décollait, ils étaient conscients de certains sacrifice à faire mais ils l’acceptaient car ils ont vu comment les pays Baltes et les autres pays entré en 2004 ont prospéré et ont permis à leur peuple de mieux vivre (sans parler de la nécessaire démocratisation et de non-corruption).

« Quelles sont vos sources ? Parce que moi je me souviens très bien du Kosovo en 1995 (Europe donc), de la guerre des Malouines avec Thatcher (GB) en 1982 ....de l’Irlande du Nord (IRA) plus récemment de l’envoi de troupes Danoises, Espagnoles, Italiennes pour aller en Irak combattre avec les GI’s Superbe le pacifisme ! »

Le kosovo n’est pas dans l’UE ( et elle ne sera pas, les Malouines découle du processus de décolonisation (presque terminé donc), l’Irlande d’un mouvement indépendant (presque résolu). Aucuns pays de l’UE ne fut en guerre sur son sol. Et encore mois entre eux. Pour l’Irak c’est une connerie. Mais dans tous les cas, la majorité des opinion ne souhaitaient pas ces guerres (c’est notamment le cas pour l’Irak, avec une vrai démocratie européenne, il n’y aurait pas eu particpation à cette guetrre infâme).

« Cela est faux et contredit par les faits : les Espagnols (euro convaincus) comme souligné plus haut ont été faire la guerre avec les Américains en 2003 ! Donc pour ce qui est du sentiment pro européen qui serait concomitant ou lié à un désir de Paix et de fraternité, vous repasserez ! »

L’opinion était contre. Il l’ont fait payé à Azenar.

"C’est le vote démocratique qui vous donnera la réponse. 2 contributeurs nets et membres fondateurs ont déjà dit NON à votre projet politique et les Anglais, les Danois, et les Tchèques n’ont toujours pas voté.

Je pense en restant optimiste que vous avez beaucoup de souci à vous faire !"

Je crois l’inverse !