Après avoir lu ce commentaire de commentaires, il est permit de faire les observations suivante :

C’est un discours complétement stéréotypé : : « constate, proteste, s’indigne, exige ».

Fondé sur des approximations, des amalgames, des absences de définition, des autoréférences, bref un truc qui se mord la queue. « Si l »islam est une race, alors être hostile a l’Islam est un racisme« . Et si pas ?,

Et ce discours nous le reconnaissons tous. C’est la vulgate scolaire des gauches traditionnelles.

On remplace dans le texte musulmans par homo, femmes, travailleurs (de moins en moins), ou toutes autres dénominations artificielle rangeant des personnes dans des catégories abstraites, et il fonctionne exactement a l’identique.

Du reste, il est porté par les memes publics : les islamistes ou les musulmans politiques, sont sociologiquement les mêmes que les »gauches de gauche« ou »moins de gauche« . Classe moyenne lettrée qui cherche a se faire une place au soleil par l’action collective fortement idéologisée.

On retrouve la même culture au rabais : Victor Hugo avait une vision pour le coup carrément »islamophobe« du voile musulman http://www.poesie-francaise.fr/victor-hugo/poeme-le-voile.php
Clemenceau et le type qui fit les lois extrêmement restrictives sur les roms et gens du voyage en particulier, les migrants en général..

Tous cela est tellement vrai qu’on le retrouve jusque dans la confusion des termes. Les mots et logiques appris a l’école, sont mal adaptés a la réalité des phénomènes décrits, mais cela n’embarrasse pas l’auteur une seule seconde. L’islam confondu avec une race, un »racisme cache derrière un anticléricalisme« ... Manque de bol, il n’y a pas de clergé au sens catholique du terme chez les musulmans les plus concernés, les sunnites.

 »Les musulmans de France doivent s’organiser pour défendre leurs droits«  ????? Cette simple phrase est en soi un refus d’être français puisque par définition, en France, les droits sont les mêmes pour tous.

Même le petit refrain »anti colonialiste« n’est pas oublié. La leçon est bien apprise...L’histoire du monde est celle d’une colonisation. L’histoire de l’islamisation du Maroc notamment, et il y a même des gens qui prétendent que celle du Sahara espagnol en est un épisode récent. Mais historiquement, c’est plutôt aux entreprises du colonialisme turc que le Maroc a été le plus longtemps expose, prouvant que le religieux ne fait pas grand chose a l’affaire..

Le couplet sur l’exclusion des jusqu’au boutistes, c’est pareil : en d’autres temps et d’autres cercles, cela se nommait »dérive gauchisante« . Il s’agit toujours de mettre des gens dans des boites et d’exclure.

Et on finit en beauté. Si en général on part du »populisme« , la »lie du peuple« serait islamophobe », on finit toujours par incriminer des « élites perverses ». Tout comme leurs profs de gauche, ces gens méprisent le peuple et envient les élites.

Qu’en conclure ? Nos profs ont rempli leur contrat. Ils ont réussi a transformer des gens d’origine étrangère en perroquets de leurs propres logiques, même si c’est encore un peu maladroit.

Ce texte est exemplaire du fait que l’assimilation est, en réalité, en bonne voie.
Un autre bon exemple est celui des femmes. imagine-t-on facilement des femmes du Maghreb défilant librement dans la rue pour exiger un droit, fusse celui de porter un voile ?

Une influence venue de l’étranger ? Et alors. Le PC représenta 25 a 30% de l’électorat en répétant une vulgate venue de Russie.

Comme dans tous les produits de métissages culturels un peu trop rapides, on obtient des résultats un peu monstrueux sur le plan de la logique.
A l’époque, on avait un « socialisme internationaliste au couleur de la France ». Ici, on a un communautarisme religieux au nom de la laïcité universaliste...

Cela évoque irrésistiblement l’épisode rapporte par E Todd dans un de ses bouquins. L’agitation idéologique liée a l’alphabétisation au Brésil produit en sont temps un parti « marxiste vaudou. »

L’avenir ? L’expérience prouve que les hybridations sont possibles mais en général peu fécondes. On peut croiser un âne et un cheval, mais les mules restent stériles.

Mélanger une « religion » qui se nomme elle même soumission, marquée par la clôture théologique qui suivit les 5 premiers califes, a une « méthodologie », dont le sens et le but sont la destruction de toute hétéronomie semble un exercice qui se terminera nécessairement au détriment d’un des deux aspects.