@rodier_a
Merci de bien vouloir condescendre jusque à me répondre. Comme vous le dites si bien, c’est gentil.
Maintenant rassurez-moi, votre verbeux laïus en gras ne contient que vos remarques liminaires sur votre vision du féminisme ? Parce que si c’est sensé démontrer la relation supposée entre mariage pour tous et pénalisation des clients, je m’afflige. Quant à la « théorie du genre », si vous pouviez cesser d’agiter ce ridicule épouvantail rhétorique, il y aurait une chance qu’un vrai débat d’argument prenne place. Chance infime je l’admet, puisque vous faites l’effort « d’ étudier le sujet sérieusement » alors que je me « réveille l’air hébété ». Passons...
Vous vous émouvez donc, il me semble, qu’une partie des « féministes » plaide pour une vision de la société qui ne vous plait pas. Vous rangez ensuite ces opinions sous la bannière « théorie du genre » puis vous amusez à l’agiter en tout sens, croyant ainsi susciter un rejet favorable à votre cause. Vous avez raison, cet « argument » a tellement bien marché dans le débat au sujet du mariage pour tous qu’il serait dommage de ne pas le resservir. Souffrez donc que je me consterne que l’opposition à la loi de pénalisation des clients s’encombre d’aussi piètres avocats.
Je vous ferais remarquer que le début de vos « remarques » souffre d’une évidente contradiction. Vous vous désolez que seul le féminisme « radical » subsiste dans les médias, alors qu’à la ligne suivante vous mentionnez Mme Badinter qui, je crois, à toujours droit de citer et dont les prises de positions sont bel et bien relayées. Peut-être les « radicaux » ont-ils une place par trop prépondérante dans certains média, je suis parfaitement prêt à l’admettre pour peut que l’on avance quelques arguments à cet effet, mais en aucun cas au point de provoquer cette espèce d’omérta que vous vous ingéniez à décrier.
Vous continuez ensuite par un redondant réquisitoire contre les promoteurs d’une idéologie ayant conduit à l’acceptation du mariage pour tous au détriment du patriarcat. Malgré mon désaccord sur bien des points soulevés ici, je ne rentrerai pas dans le débat tant celui-ci est hors sujet par rapport au problème qui nous intéresse. Au cas où vous l’auriez oublié, nous parlons ici de la loi pénalisant les clients des prostitué(e)s. Navré de ne pas vouloir vous laisser en faire une tribune pour votre combat désuet contre le mariage pour tous. Allez jouer ailleurs.
Je ne m’étalerai pas outre mesure sur votre tentative de disqualification par laquelle vous concluez votre commentaire. Je n’ai nul besoin d’adhérer à vos théories délirantes pour présenter mon opposition à cette loi de façon rationnelle. Permettez que je ne partage pas votre croyance en cette chape de plomb idéologique qui étoufferait le débat démocratique, ce n’est là que fumisterie de complotiste à la petite semaine et paresse intellectuelle de celui qui ne veut pas chercher d’argument en dehors de son champ idéologique. Si cette loi passe, ce sera parce que face au glapissement des excité(e)s (qui existent bel et bien, je vous l’accorde sans réserve) d’une morale bien pensante, les arguments de la raison auront été noyés sous des plaidoiries imbéciles telle que la votre ou celle des 343 Abrutis.
