Commentaire de Hamed
sur L'« âge pré-apocalyptique », un monde sous surveillance. L'accord de Genève entre l'Iran et les 5+1
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@ jonas
Première question. Vous me dîtes :
« Comment expliquez -vous que deux pays non démocratiques la Corée du nord menace son voisin du sud a plusieurs reprises et l’Iran qui n’a pas encore la bombe mais qui est sur le seuil menace de destruction Israël ? »
Sachez que quand on menace c’est qu’on a peur. Aucun être sensé ne menace un autre sans qu’il ait peur de lui. Sans faire la psychologie, toute menace envers un autre (une fuite en avant en l’occurence) est un symptôme d’infériorité. Et si on n’a pas les moyens de la force, on se tait ou on fait marche arrière (fuite en arrière).
La Corée du Nord ou l’Iran et peu importe l’existence d’armes nucléaires ne menacent que parce que ces régimes politiques sont des exceptions par rapport à la plupart des régimes politiques qui existant dans le monde.
Le problème c’est que de ces menaces de l’iran s’est opéré une contagion. Israël, à son tour, menace l’Iran et périodiquement les rappelle au monde contre l’Iran. Ainsi, il s’est produit un « syndrome de guerre virtuelle » qui, à défaut d’être réel, et il faut dire plutôt « impossible », est imaginaire. On se fait peur pour prouver qu’on existe et qu’il ne se passera pas ainsi. Mais passer qsuoi ?
Israël a donc aussi peur de l’Iran, malgré toute sa puissance militaire notamment nucléaire que l’Iran n’a pas. Ce qui en fait d’Israël, malgré sa façade démocratique, un régime d’exception.
Donc trois régimes d’exception qui, pour se maintenir au pouvoir, mentent à leurs peuples, sans savoir qu’il y a un Esprit dans l’Histoire qui veille sur l’humanité.
Deuxième question :
« Comment expliquez -vous que deux pays non démocratiques la Corée du nord menace son voisin du sud a plusieurs reprises et l’Iran qui n’a pas encore la bombe mais qui est sur le seuil menace de destruction Israël ? »
Sachez que quand on menace c’est qu’on a peur. Aucun être sensé ne menace un autre sans qu’il ait peur de lui. Sans faire la psychologie, toute menace envers un autre (une fuite en avant en l’occurence) est un symptôme d’infériorité. Et si on n’a pas les moyens de la force, on se tait ou on fait marche arrière (fuite en arrière).
La Corée du Nord ou l’Iran et peu importe l’existence d’armes nucléaires ne menacent que parce que ces régimes politiques sont des exceptions par rapport à la plupart des régimes politiques qui existant dans le monde.
Le problème c’est que de ces menaces de l’iran s’est opéré une contagion. Israël, à son tour, menace l’Iran et périodiquement les rappelle au monde contre l’Iran. Ainsi, il s’est produit un « syndrome de guerre virtuelle » qui, à défaut d’être réel, et il faut dire plutôt « impossible », est imaginaire. On se fait peur pour prouver qu’on existe et qu’il ne se passera pas ainsi. Mais passer qsuoi ?
Israël a donc aussi peur de l’Iran, malgré toute sa puissance militaire notamment nucléaire que l’Iran n’a pas. Ce qui en fait d’Israël, malgré sa façade démocratique, un régime d’exception.
Donc trois régimes d’exception qui, pour se maintenir au pouvoir, mentent à leurs peuples, sans savoir qu’il y a un Esprit dans l’Histoire qui veille sur l’humanité.
Deuxième question :
Comment expliquez-vous que deux pays arabes et musulmans , l’Irak et la Syrie ont utilisé des armes chimiques prohibées à l’encontre de leur propres peuple ?
La réponse, vous l’avez certainement trouvé. Sinon, il y a des centaines d’articles à ce sujet. D’autre part, je suis comme vous. Je ne suis pas dans le secret des Dieux.
Troisième question :
Hamed, vous êtes un chercheur , essayez de chercher et de trouver les raisons de la complexité des pays arabes et musulmans d’aborder la modernité.
La raison est simple. Si les pays arabes et musulmans avaient abordé facilement la « modernité », cela sous-entendrait qu’ils auraient évolué comme la Chine, et si c’était le cas, il n’y aurait ni problème iranien, ni problème palestinien. Les pays arabes « modernisés », à l’instar de la Malaisie, de la Corée du Sud, serait comme la Norvège, pays pétrolier et moderne.
L’Europe perdrait, la Chine perdrait ses marchés, les Etats-Unis aussi et d’autres pays, avec les pays arabes pour plus de 1000 milliards de dollars d’échanges, i.e. d’importations de marchandises de ces pays. Les exportations sont essentiellement pétrolières.
Si le monde arabe s’est modernisé, avec ses richesses pétrolières et ses industries manufacturières si elles venaient à exister mettraient les pays arabes au premie rang en termes de PIB par pays. Ce sont les Européens, les hindous, les Chinois qui viendraient émigrer dans le monde arabo-musulman. Cela se passera comme aujourd’hui au Qatar, a Dubaï, etc.
Aujourd’hui, à titre d’exemple, une main d’oeuvre chinoise considérable travaille dans différente activités en Algérie, et c’est pour le bien des deux peuples.
Par conséquent le complexe de moderrnisme dont vous parlez est lié à un stade de l’histoire. Naguère colonisés, les pays arabes remontent doucement la pente. Et cela va se faire, cela va avec le progrès du monde. Et aujourd’hui, le complexe du modernisme sert les autres pays qui ont besoin de produire pour importer les matières premières et l’énergie. Que le monde arabe exporte.
Le monde, voyez-vous, est harmonieux. Chaque partie du monde a sa part de richesse, tantôt par le travail, tantôt par les richesses « naturelles ». Et la présence ou l’absence de « modernisme » est un facteur qui a une fonction dans le développement du monde.
Enfin, pour finir, vous dîtes :
La réponse, vous l’avez certainement trouvé. Sinon, il y a des centaines d’articles à ce sujet. D’autre part, je suis comme vous. Je ne suis pas dans le secret des Dieux.
Troisième question :
Hamed, vous êtes un chercheur , essayez de chercher et de trouver les raisons de la complexité des pays arabes et musulmans d’aborder la modernité.
La raison est simple. Si les pays arabes et musulmans avaient abordé facilement la « modernité », cela sous-entendrait qu’ils auraient évolué comme la Chine, et si c’était le cas, il n’y aurait ni problème iranien, ni problème palestinien. Les pays arabes « modernisés », à l’instar de la Malaisie, de la Corée du Sud, serait comme la Norvège, pays pétrolier et moderne.
L’Europe perdrait, la Chine perdrait ses marchés, les Etats-Unis aussi et d’autres pays, avec les pays arabes pour plus de 1000 milliards de dollars d’échanges, i.e. d’importations de marchandises de ces pays. Les exportations sont essentiellement pétrolières.
Si le monde arabe s’est modernisé, avec ses richesses pétrolières et ses industries manufacturières si elles venaient à exister mettraient les pays arabes au premie rang en termes de PIB par pays. Ce sont les Européens, les hindous, les Chinois qui viendraient émigrer dans le monde arabo-musulman. Cela se passera comme aujourd’hui au Qatar, a Dubaï, etc.
Aujourd’hui, à titre d’exemple, une main d’oeuvre chinoise considérable travaille dans différente activités en Algérie, et c’est pour le bien des deux peuples.
Par conséquent le complexe de moderrnisme dont vous parlez est lié à un stade de l’histoire. Naguère colonisés, les pays arabes remontent doucement la pente. Et cela va se faire, cela va avec le progrès du monde. Et aujourd’hui, le complexe du modernisme sert les autres pays qui ont besoin de produire pour importer les matières premières et l’énergie. Que le monde arabe exporte.
Le monde, voyez-vous, est harmonieux. Chaque partie du monde a sa part de richesse, tantôt par le travail, tantôt par les richesses « naturelles ». Et la présence ou l’absence de « modernisme » est un facteur qui a une fonction dans le développement du monde.
Enfin, pour finir, vous dîtes :
Surtout n’écrivez pas que c’est à cause de la colonisation et de l’occupation étrangère.
Revoyez ,les livres d’histoire ,sur l’Inde-la Chine- la Corée, le Brésil, le Japon, l’Afrique du sud, qui a arrêtée d’elle même la poursuite nucléaire etc.
Les autres ne peuvent pas être responsables de tout.
Vous avez raison, j’ai revu les livres d’histoire, et l’Afrique du Sud qui a arrêté d’elle-même la poursuite nucléaire. Tout ce qu’on peut dire pour l’Afrique du Sud, c’est qu’elle a fait preuve de « sagesse ». Pourquoi poursuivre un programme nucléaire et se doter d’armes nucléaires pour se retrouver ensuite dans le viseur du réseau mondial de dissuasion., i.e. des vecteurs nucléaires pointées de jour comme de nuit sur les villes sud-africaines. Comme ce qui se passe pour Tel Aviv et d’autres villes israéliennes.
Le monde d’aujourd’hui ne pardonne pas. S’il y a des « fous » sur terre, il y a en contrepartie la « folie destructrice » termes que j’ai utilisés dans l’article.
Et ce vous dîtes, « les autres ne sont pas resoponsables de tout », très juste mais vous reconnaissez implicitement que les autres ont néanmoins une part.
J’espère avoir répondu à vos questions.
Vous avez raison, j’ai revu les livres d’histoire, et l’Afrique du Sud qui a arrêté d’elle-même la poursuite nucléaire. Tout ce qu’on peut dire pour l’Afrique du Sud, c’est qu’elle a fait preuve de « sagesse ». Pourquoi poursuivre un programme nucléaire et se doter d’armes nucléaires pour se retrouver ensuite dans le viseur du réseau mondial de dissuasion., i.e. des vecteurs nucléaires pointées de jour comme de nuit sur les villes sud-africaines. Comme ce qui se passe pour Tel Aviv et d’autres villes israéliennes.
Le monde d’aujourd’hui ne pardonne pas. S’il y a des « fous » sur terre, il y a en contrepartie la « folie destructrice » termes que j’ai utilisés dans l’article.
Et ce vous dîtes, « les autres ne sont pas resoponsables de tout », très juste mais vous reconnaissez implicitement que les autres ont néanmoins une part.
J’espère avoir répondu à vos questions.
Derniers commentaires
-
02/12 15:01 - Jonas
@ Hamad Vous êtes un historien ou un prophète du passé. Le monde arabo-musulmans a un grand (...)
-
01/12 13:24 - Hamed
@ Jonas J’ai lu votre texte, et j’arrive à une conclusion alternative qui me (...)
-
01/12 08:04 - Jonas
@ Hamad, Je suis encore une fois déçu, par vos réponses qui sont à côté de la plaque. Vous (...)
-
30/11 17:27 - Jonas
@ Hamed, Je suis sûr que vous ne vous êtes par relu. Que voulez-vous dire en écrivant : (...)
-
30/11 17:19 - Hamed
@ jonas Première question. Vous me dîtes : « Comment expliquez -vous que deux pays non (...)
-
30/11 16:59 - Jonas
@Fifi Brind_acier. Mais au nom du Traité que l’Iran a signé. Une nation digne de ce nom (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération