L’« âge pré-apocalyptique », un monde sous surveillance. L’accord de Genève entre l’Iran et les 5+1
La fin de la Deuxième Guerre mondiale, en 1945,s’est terminée par des millions de morts. Pour la seule URSS, elle a fait 26 millions de morts et 25 millions de sans-abri. C’est le pays qui a enregistré le plus de pertes humaines, il a été ravagé par des destructions matérielles estimées à six fois le revenu national de 1940. Pour l’Allemagne, il ne reste plus qu’un amas de ruines du grand Reich, ses villes sont détruites, ses habitants sans abri. La guerre a provoqué des dommages considérables dans toute l’Europe. Partout, le conflit a apporté ruines et destructions, toute l’Europe s’est vue ensuite occupée par des forces militaires de libération. La guerre semble sonner le glas d’une Europe développée, à la pointe d’une économie et d’une culture de portée mondiale.
Seules deux superpuissances sont sorties de la guerre avec une grande marge de manœuvre. Les deux empires coloniaux européens, la France et la Grande-Bretagne, se sont vues contraintes par les guerres d’indépendance dans les colonies et les pressions internationales à renoncer progressivement à leurs possessions. Leur suprématie disparaît au milieu des années 1950. Les conférences de Yalta et de Potsdam – la France y était absente – qui décidèrent du partage du monde devaient dessiner la carte du monde en deux blocs Est et Ouest. Dans l’Europe des Balkans et la zone d’occupation soviétique de l’Allemagne, des régimes communistes ont été mis en place. En Extrême-Orient, le Japon, soumis à l’administration américaine, perd les territoires conquis. Sakhaline et les îles Kouriles sont devenues soviétiques. La Corée libérée est séparée en deux zones d’occupation américaine et soviétique. La Chine est reconstituée, mais perd le Formose (Taiwan). L’union entre communistes et nationalistes chinois a vécu. Soutenues par l’URSS, les troupes de Mao Tsé-toung reprennent la conquête du pouvoir. Mais le facteur qui va changer les rapports entre les blocs, c'est la révolution dans la puissance de destruction des armements.
Dans les siècles précédents et surtout la première moitié du XXe siècle, la puissance d’une nation se mesurait à la puissance de feu de ses armées. Pour peser sur l’échiquier mondial, toutes les nations européennes ont rivalisé d’ingéniosité en matière de pouvoir de destruction des armements, rendant ainsi les guerres inévitables. Grâce à la performance des armes, des guerres étaient extrêmement meurtrière. Les pertes humaines en 1914-1918 et 1939-1945 en témoignent.
De plus, en plus des armements, les règles de la guerre ont beaucoup évolué. Les haines entretenues par les politiques, les revanches désirées par les nations qui ont perdu des guerres, les disputes entre les puissances pour le partage du monde, ont fait que les nations européennes se préparaient à s’affronter désormais dans des guerres dites « totales », i.e. une mobilisation totale des moyens humains et matériels pour la guerre. Mais augmenter le pouvoir de destruction dépendait des progrès techniques, et les progrès des armements relevaient des découvertes scientifiques. Ce à quoi s'efforçaient les scientifiques des grandes nations européennes, ce qui paradoxalement dans cet entêtement dans le développement des armements, des découvertes déconcertantes, de plus en plus révolutionnaires, des scientifiques, s’opéraient. Comme si elles étaient facilitées par la Providence, comme si la Nature apportait sa contribution aux besoins de la guerre, divulguant ainsi ses « secrets » aux scientifiques. Un phénomène de l'Histoire ou une « ruse de l'histoire » doit-on se poser sur cette avancée accélérée en l’espace d’un demi-siècle, 1900-1950.
Pour le premier conflit mondial, on estime le coût des pertes humaines à plus de 9 millions de morts et 10 millions de blessés et des destructions considérables. Pour le deuxième conflit mondial qui a fait sombrer l’Occident dans une folie meurtrière sans précédent, rien qu’en Europe, la guerre a fait, selon les estimations, au moins quarante millions de morts. Dans le monde, on fait état de chiffres effrayants, soixante dix millions de morts et plus, le nombre de blessés se comptent par dizaines de millions, et cers guerres presque apocalyptique vu le nombre et la faible durée, cinq longues années et demie. Aussi peut-on dire cette hémorragie d’une humanité, puisque ce n’est plus deux nations qui se font la guerre, ou un continent, c’est l’humanité entière. Alors peut-on se dire : « Contingences » ou « Nécessités d’un monde qui avance » et qui veulent effacer les quelques quatre à cinq siècles passés. Et ces quelques siècles ont-ils un sens ?
- La « Nature » livre le secret des armes apocalyptiques à l'homme
Des armements toujours plus perfectionnés et plus destructeurs, que les gouvernements occidentaux ont fait peser sur leurs peuples et sur les peuples assujettis, vont aller au-delà de toute espérance. Un domaine des sciences va s'ouvrir et apporter à l'homme une nouvelle « folie », qui pour peu qu’il l’utilise à grande échelle, sera probablement sa « dernière guerre ». Cette « folie destructrice » - on ne peut l’appeler intrinsèquement appeler « arme », parce qu’une arme s’utilise au besoin, celle-ci ne s’utilise pas, elle se stocke dans des silos terrestre, aérien, marin et sous-marin. Et elles se trouvent un peu partout dans le monde. Son pouvoir de destruction inouï – il est massif, immédiat et apocalyptique – amène une guerre en cas de déclenchement à se compter non en années, en mois, en jours, mais en heures, et moins d’une heure. Des centaines de millions peuvent être effacées de la surface de la terre en quelques minutes, pour peu qu'un conflit nucléaire se déclenche entre les grandes puissances. Des centaines de millions d'être humains disparaîtraient comme s’ils n'avaient jamais existé.
Une question. Comment cette puissance inouïe est parvenue à l’homme ? Il est vrai que la recherche scientifique par les savants n’a pour motivation que la découverte de principes universels qui régissent la Nature, le plus souvent pour apporter à l’homme la compréhension de l'univers à la fois pour prendre conscience de son être ( de lui-même), de tirer aussi des bienfaits que ces découvertes peuvent apporter lui dans les domaines les plus variés de la vie humaine mais aussi pour en faire des armes pour se défendre et les souvent pour agresser pour que l’on fusse assez fort.
Utiliser les forces de la Nature pour faire progresser l'industrie et répondre aux problèmes démographiques en termes de consommation agricole, découvrir des substances chimiques ou micro-organismes présents dans la « Nature » pour guérir les maladies voire immuniser les populations des fléaux épidémiques graves, tels le choléra, la peste, etc., sont des visées nobles pour l’homme. Les idées des savants ne sont donc pas destructrices, mais quand elle s’applique à des fins militaires, la situation change entièrement. Justement, la situation dans la première moitié du XXe siècle a été marquée par la haine entre les peuples européens, et la haine de l’occupant par les peuples colonisés. Et une des conséquences de la recherche scientifique qui non seulement fut la plus considérable mais « a marqué à jamais le monde » a été la découverte des réactions en chaînes des matériaux fissiles.
Des savants de génie, tels Henri Becquerel, Pierre et Marie Curie, Planck, Einstein, Rutherford, Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Borne, Dirac, et autres…, ont fait connaître à la physique atomique un essor extraordinaire. Grâce à l’étude des phénomènes observés, aux découvertes de leurs prédécesseurs, à leur capacité d’analyse et surtout à leur extraordinaire intuition, ces savants ont pu trouver des lois qui ont révolutionné la physique du monde. Et le plus surprenant, c’est que la physique atomique n’a commencé à être comprise qu’à la veille du Deuxième conflit mondial. De plus, « l’arme nucléaire n’a fait son apparition qu’à la fin de la guerre ? »
Coïncidence ou simple concours de circonstances ? Que serait-il arrivé à l'humanité si ces armes fussent découvertes au milieu du Deuxième conflit mondial par les nazis et utilisées à grande échelle durant la guerre ? On n'a même pas besoin de s'étendre sur cette question, l'humanité aurait tout simplement perdu tout repère. L'Angleterre serait un tas de ruines. Des millions d'Européens, d'Américains et de Russes auraient probablement été exterminés. Le Deuxième Conflit mondial aurait été apocalyptique.
Une « humanité-monde » qui se serait transformée irrémédiablement en une « inhumanité-monde ». Et l'arme absolue ne s'est pas fait découvrir dans le théâtre européen, mais dans un théâtre lointain, là où il n'y avait pas la guerre. Un peu comme si la Nature avait pitié des hommes. Et les essais nucléaires n'ont été concluants que le 16 juillet 1945, une première bombe atomique (au plutonium) américaine a été essayée avec succès à Alamogordo, dans une région désertique de l'État du Nouveau-Mexique ? Moins d’un mois après les essais concluants, deux bombes ont été larguées par les Américains les 6 et 9 août, respectivement sur les villes japonaises de Hiroshima et Nagasaki ? Après explosion, deux villes, deux peuples, avec leurs maisons et leurs infrastructures se sont pratiquement volatilisés de la surface de la terre. C'est comme si ces peuples n'avaient pas existé. En réalité, les habitants d'Hiroshima et de Nagasaki ont existé, mais ils ont existé pour, à vrai dire pour ne pas exister. La raison est simple, ils n'ont laissé aucune trace hormis les grands brûlés et les aveugles, restés vivants (ou des restes de cadavres calcinés) qui témoignaient d’avoir vu l '« enfer en nature ».
Ce qui s’est passé au Japon aurait pu se passer en Europe. Si l’Europe a été épargnée, ce n’est pas seulement parce que la guerre était finie, en avril 1945, mais parce que les recherches nucléaires, en Allemagne nazie, bien qu’avancées, n’avaient pas abouti. Là encore, on pourrait dire qu'il y avait un Esprit (Hegel), une Volonté au-dessus de la volonté des hommes, qui a pour nom « Nature, Nécessité et Contingent ». La volonté des hommes, n'est-elle pas un simple épiphénomène de la Nature qui régit entièrement le devenir du monde.
Les phénomènes nucléaires existent bel et bien dans la Nature, ce qui veut dire qu’ils appartiennent à la Nature et si l’homme les a trouvés puisqu’ils existent déjà organisés dans la Nature, c’est que cette Nature a bien voulu exaucer – et encore partiellement, l’homme ne connaît pas tout de l’atome – la volonté « des hommes qui cherchaient à comprendre la Nature », et les puissances qui redoublaient toujours plus d’ingéniosité pour augmenter la puissance de feu de leurs armements.
En leur livrant un secret terrible, qui a commencé à être dévoilé bien avant les conflits mondiaux, avant même le début du XXe siècle, la Nature, il faut bien l’admettre, anticipait, connaissait la « nature des hommes et leur soif insatiable de puissance ». Considérant la philosophie de l’histoire de Hegel, l’Esprit ou la Nature ou la Raison dans l’Histoire, on peut l’appeler comme l’on veut, n’a fait qu’enchaîner l’homme à sa propre découverte, lui fixant désormais des lignes rouges qu’il ne peut plus dépasser sous peine de périr. Il est évident que laissés totalement libres, les hommes s'autodétruiraient. Cela nous rappelle la phrase de Victor Hugo : « C’est une triste chose de songer que la Nature parle et que le genre humain ne l’écoute pas ».
Ainsi tout se tient, tout est ordonné dans le devenir du monde. L’avènement de l'arme atomique a un sens, comme l'irruption de la « Révolution russe » en octobre 1917, a été un « phare » pour les peuples colonisés. L'arme nucléaire aura, à son tour, à jouer un rôle central non seulement dans l’équilibre géostratégique mondial mais surtout dans la « paix mondiale ». Elle fera progressivement sortir l’Europe et le monde de la barbarie des « guerres pour la puissance, en freinant les velléités belliqueuses. Aucune puissance nucléaire au monde aujourd'hui ne s’aviserait de déclencher un conflit nucléaire sinon à détruire et à s'autodétruire dans l’immédiateté même des quelques minutes qui suivraient l'ordre de tir, et le départ des vecteurs nucléaires. Quelle que soit la doctrine, une guerre nucléaire totale raserait une grande partie des mégapoles, une riposte graduée ne ferait guère mieux. Ce sera le début du dépérissement du monde humain.
- L’arme nucléaire ouvre un « nouveau processus » à la marche du monde
Pourquoi une attaque nucléaire contre le Japon par les Américains ? Des villes qui ont servi à l’état-nature d’expérience pour le monde. Il y a évidemment des objectifs militaires qui expliquent l’utilisation de l’arme atomiques. Deux millions de soldats japonais, déterminés à combattre, demanderont certainement un effort de guerre américain « surhumain », étendu sur plusieurs années. Ce qui est incompatible avec le potentiel de la puissance américaine compte tenu de l’éloignement de son territoire et l’esprit de combativité des soldats japonais qui auraient à défendre le sol national. Néanmoins, le largage de deux bombes nucléaires en Asie avait un sens. L’attaque nucléaire sur les villes japonaises et l’apocalypse qui a suivi a servi essentiellement d’avertissement aux puissances du monde. Une force de dissuasion naturelle qui se trouve désormais entre les mains des hommes, et le message de cette « arme » est sans appel : « vivre ou périr », deux villes japonaises, deux populations ont été sacrifiées (utilisées comme cobayes pour son expérimentation).
Et si l'usage de l'arme nucléaire s'est effectué en Asie, c'est que cela aussi a un sens. Cela voudrait dire que les grands conflits à venir se joueront dans cette partie du monde, tous les conflits sont concentrés aujourd'hui en Asie, en particulier la partie occidentale [monde arabe et perse, Afghanistan, Cachemire]. Et enfin en Corée du Nord, Taiwan et les îles Sakhaline. L'arme nucléaire agira comme frein à toute rhétorique de guerre... ou comme impulsion à un nouvel ordre mondial plus équilibré. Et si l'Asie serait encore touchée, l’humanité entière en ressentira les conséquences.
L’avènement de l’arme nucléaire dans l’histoire de l’humanité a changé le destin du monde. Aucun savant ne pouvait penser, en procédant à des recherches dans le domaine nucléaire, qu’il allait découvrir l’« arme absolue ». Cette arme absolue est venue d’elle-même, à la fin de la guerre. En 1943, Roosevelt fixait le programme de construction à 120 000 avions et 75 000 chars. Les effets des deux bombes atomiques lancés sur le Japon ont changé totalement les plans d'armements américains et les guerres elles-mêmes. Une grande partie des 60 millions d'Américains affectées à la construction des armements aux États-Unis, en 1943, ont été obligés d'emplois, de se recycler à la fin de la guerre, dans des activités civiles.
L’arme nucléaire termine la stratégie de « La gagnera celui qui en fabriquera le plus ». Si l’effort a été consacré sur les armes nucléaires et les vecteurs pour les lancer (aéronefs, sous-marins, porte-avions, silos, etc.), les puissances ont fini par se lasser d’une puissance qui ne donne pas de puissance, d’une puissance qui interdit la guerre. C’est ainsi que la lassitude et le danger que représentent ces armes les amèneront à signer traité sur traité pour interdire les essais nucléaires et procéder à des limitations de leurs arsenaux nucléaires existants [STARTI, Start II..., démantèlement du surplus d’ogives non nécessaire à la puissance de dissuasion].
Il est évident que la « folie meurtrière » des puissances ne changera pas, mais ne dérangera pas outre mesure la Nature puisque les puissances restent « sous surveillance nucléaire ». Quelle différence entre 500 ogives nucléaires lancées sur des villes du monde, en cas de conflit nucléaire mondial, 1000 ogives, 2000 ou 3000 ogives ? Pour tous les cas, il y a sursaturation nucléaire et le retour de l'humanité à l’âge de pierre. L’arme nucléaire n'est, au final, que la partie émergente d'un nouveau processus en cours dans la marche dans l’histoire des peuples. Que les grands stratèges malgré tout leurs centres d'Intelligence stratégique n'ont pas compris.
- Les Services de Sécurité, « nouveaux pouvoirs » dans le monde.
Il faut considérer aussi que la course aux armements nucléaires et les « minutes précieuses » auxquelles sont mobilisés ingénieurs, savants et généraux entrent aussi dans les « lois de la Nécessité et du devenir ». Sans cette compétition sur les armes nucléaires, la recherche scientifique n’aurait pas fait le bond considérable que l’on connaît aujourd’hui. A voir seulement Internet, un système qui était d'abord militaire au départ, parce que nécessaire pour la mise en réseau de tous les Etats-majors des forces américaines dans le monde (pour la rapidité dans la prise de décision). Aujourd'hui, l'avancée de l'Internet appliquée au civil est tout simplement inimaginable. Elle a mis en réseau des milliards d'individus qui se connectent aujourd’hui quotidiennement. Elle a permis de véhiculer des milliards d'informations sur la toile mondiale. Les systèmes bancaires du monde entier sont connectés au point que des robots agissent à la place des hommes dans des millions d’opérations bancaires.
Ce qui nous fait dire que les applications de la recherche scientifique ne sont pas destinées uniquement aux armements mais aussi à la médecine, à l’aviation civile, aux constructions antisismiques, aux centrales nucléaires, à la recherche spatiale, aux moyens de communications, aux programmes informatiques et à tant de domaines qui ont révolutionné aujourd’hui la vie moderne.
L'âge atomique a ouvert la voie à une nouvelle vision du monde.
Depuis la guerre froide, tous les moyens ont été utilisés, de la propagande à l’intimidation, de la subversion aux guerres locales souvent par procuration. Les pouvoirs exécutifs des grandes puissances sont désormais « tricéphales ». D’un côté le pouvoir politique représentatif, de l’autre le pouvoir financier sans lequel il n’y a pas de puissance et le pouvoir militaire qui détient les forces d’anéantissement du monde. Bien qu’indirectement, le pouvoir militaire que la deuxième guerre mondiale lui a fait gagner beaucoup de prestige et d’influence, a à jouer, dans les camps des puissances, un rôle central dans les affaires politiques des États. Jamais situation n’a existé pour les Services de sécurité comme ce qui a prévalu après le deuxième conflit mondial. Il concerne aussi bien les pays développés que les pays sous-développés. Pour les nouveaux pays, les Services de sécurité se calquent sur leurs homologues occidentaux, ex-soviétiques, russe et chinois et sont pour la plupart noyautés par les « services » des grandes Puissances.
C’est la guerre froide, la paix fragile et le risque d’une déflagration mondiale qui a élevé les services de sécurité en sanctuaires, i.e. au-dessus des lois. Ces territoires presque inviolables ne sont que la conséquence de la nouvelle situation du monde. L’avènement de l’arme atomique a mis le pouvoir militaire au centre même de la géostratégie mondiale. Il faut se rappeler que les deux guerres mondiales ont été provoquées par des civils. Et surtout qu’il y a une menace permanente anéantissement mutuel imposée par l’existence même des armes atomiques dans les arsenaux des puissances. Ce qui rend forcément le pouvoir militaire par la lourde responsabilité qu’il a sur les vecteurs nucléaires en « contrepouvoir » au pouvoir exécutif. Les pouvoirs militaires des grandes puissances ne sont pas simplement des institutions aux ordres des pouvoirs civils aussi bien en Occident qu’en Asie, mais qu’il partage avec le pouvoir civil toute décision qui touche, non seulement dans la défense de la nation, mais à la survie même de cette nation, et de ce fait à l’humanité toute entière.
Nikita Khrouchtchev disait : « Qu’après le recours par les belligérants aux armes atomiques, le tas de cendres communistes ne se distinguerait guère du tas de cendres capitalistes. » On comprend pourquoi les structures occidentales (CIA, etc.) ex-soviétiques (transformation du KGB en d’autres structures), chinoise, jouent un rôle capital dans les affaires internationales. Les menaces proférées par le président américain, au plus fort de la guerre contre l’Irak à partir de 2005-2006 de recourir même aux armes nucléaires contre les sites nucléaires iraniens, et l’allusion de « Troisième guerre mondiale » donnent déjà une idée de manœuvre des responsables politiques civils dans le domaine militaire des relations internationales.
- Un « mal nécessaire » ?
Aujourd'hui, le monde a beaucoup changé sur le plan nucléaire. L'Inde et le Pakistan sont devenus des puissances nucléaires. La Corée du Nord est devenue une puissance nucléaire. Israël se targue d'être une puissance nucléaire non déclarée. L'Iran est soupçonné de chercher à devenir une puissance nucléaire. Evidemment, cette volonté de rechercher l'arme nucléaire pour ces pays est liée à la situation conflictuelle qu’ils ont les voisins ou les grandes puissances. Litiges frontaliers, ambition hégémonique, enjeu pour les grandes puissances…
Et dans ce cas de figure, l'arme nucléaire joue aussi un rôle dissuasif au même titre qu'elle le joue entre les grandes puissances. Une guerre, par exemple, entre l'Inde et le Pakistan entraînerait inévitablement l'effacement de la carte des villes et donc des centaines de milliers voire des millions d’êtres humains tués pour ces deux pays en l’espace de quelques heures voire quelques jours. Islamabad et New Delhi, leurs deux capitales, risquent d’être effacés de la carte. Par conséquent, au-delà des déclarations des gouvernants, une guerre serait un « suicide » pour ces deux pays. La Chine et l’Inde sont dans la même situation.
En réalité, « la plupart des villes de toutes les puissances nucléaires y compris non nucléaires sont, se trouvent de jour comme de nuit, à chaque seconde, dans l’objectif des vecteurs nucléaires ». Ce qui veut dire que le monde vit sous la menace de l’apocalypse, virtuelle certes, mais non moins réelle.
Au final, que peut-on dire de l'arme nucléaire ? Elle est un « mal nécessaire ». Et on comprend pourquoi l'Occident s'emploie de toutes ses forces pour arrêter l'Iran de passer le seuil nucléaire. Ce qui est une bonne chose à la fois pour l’Iran et l’humanité entière.
Il faut cependant dire que, dans le camp opposé, combien même Israël se targue de détenir 200 ou 300 ogives, ces armes nucléaires « virtuelles » n’en feront pas une puissance nucléaire. Combien même, on fait croire que ces armes nucléaires visent les villes des pays arabes, iranienne…, et c’est probable, la Chine comme la Russie prennent en compte que la détention d’armes nucléaires par Israël fait d’Israël un poste avancé de l’Occident contre eux. Dès lors que cette posture d’Israël détentrice d’armes nucléaires fait d’elle une menace pour la Russie, la Chine, elle l’intègre automatiquement dans le réseau mondial de dissuasion nucléaire. Ce qui veut dire que Tel-Aviv, et autres villes israéliennes se trouvent eux aussi sous la menace de l’apocalypse nucléaire. Le problème pour le peuple israélien, sait-il qu’il est plus menacé par les grandes puissances que par les pays arabes et l’Iran ?
- L’accord nucléaire entre les cinq + l’Allemagne et l’Iran, « sagesse ou nécessité » ?
Enfin, un dernier point pour conclure, c’est l’accord nucléaire entre les cinq+l’Allemagne. Qu’en est-il ? Posons objectivement les questions ! Pourquoi l’Iran poursuit un programme nucléaire ? Tout d’abord, il est d’un intérêt économique, cela est certain. Non seulement scientifique pour les applications à des fins pacifiques, comme la médecine, etc. Il est évident comme tout peuple qui considère son passé a aussi une volonté de puissance. La Perse a une histoire plus que millénaire, et entend s’inscrire comme acteur qui compte dans l’ « ordre du monde ». Mais, au-dessus de tout, le motif le plus important, basique, qui dicte la politique intérieure et extérieure iranienne est le conflit qui oppose l’Iran à l’Occident depuis 1979. Le programme nucléaire pour l’Iran est un moyen, d’opposer un système défensif suffisamment dissuasif contre toute menace existentielle que fait peser l’Occident sur le régime islamiste. Et cela passe évidemment par la maîtrise totale du cycle nucléaire et un rapprochement du seuil nucléaire,
Pour l’Occident, dix années sont passées depuis 2003 et le problème de l’enrichissement nucléaire iranien n’a toujours pas trouvé solution. Bien plus, depuis la réception et les passations effectuées en 2013,, la centrale nucléaire de Bucher est exploité entièrement par les Iraniens. L’Iran est devenu aujourd’hui, une puissance nucléaire et les Occidentaux en sont conscients et c’est ce qui explique le train de mesures de sanctions économiques ininterrompues contre son programme nucléaire.
Il est évident que « toutes les options sur la table » ne sont pas une solution, une guerre contre l’Iran ne ferait que « légitimer » l’Iran pour passer le seuil nucléaire et provoquer une guerre nucléaire. Les Iraniens, passés en victimes et attaqués, pourraient provoquer une apocalypse contre les pays avoisinants notamment Israël et l’Arabie saoudite. D’autant plus que c’est seulement l’Occident qui se pose en adversaire à l’Iran alors que les grands membres du Conseil de sécurité, la Russie et le Chine, se pose en alliés à l’Iran. Donc un casus belli n’a aucun sens dans le problème nucléaire iranien. Le monde est sous surveillance et aucun acteur dans le monde ne peut user de l’arme nucléaire sans qu’il y soit un retentissement apocalyptique mondial généralisé ou régional.
Par conséquent, l’accord conclu entre l’Iran et les Cinq+l’Allemagne est à la fois une mesure de « sagesse et de nécessité » pour toutes les parties.
Tout d’abord, « l’Iran n’a pas un intérêt à passer le seuil nucléaire ». Tant qu’il est dans un programme nucléaire à des fins pacifiques et même proche du seuil nucléaire, il bénéficie toujours de l’« immunité nucléaire » en tant que pays non-détenteur d’armes nucléaires. Il faut seulement se rappeler que le Pakistan est pourtant une puissance déclarée, cependant subit sans relâche sur son territoire des attaques de drones américains contre des terroristes pakistanais. Ce qui constitue une violation de souveraineté territoriale. Donc être une puissance nucléaire détentrice de quelques dizaines ou centaines d’ogives nucléaires n’en feront pas une grande puissance. L’arsenal est trop faible pour dissuader une grande puissance d’attaquer avec des moyens conventionnels modernes mais à distance. Si l’Iran venait à passer le seuil nucléaire, il donnera loisible aux drones américains à attaquer son territoire, ce qui posera pour le régime islamiste iranien une « quadrature du cercle ».
S’il devient une puissance nucléaire déclarée, comment pourra-t-il répondre aux attaques des drones américains contre des cibles islamistes qui seront dénoncées comme « terroristes »et portant atteinte à l’Amérique ? Le peuple iranien ne comprendrait pas la nouvelle posture. Et un régime islamiste iranien pris en faute, d’une part, a passé le seuil nucléaire, d’autre part, ne pourra pas opposer une réponse de défense comme le Pakistan, verra que toute sa puissance militaire le lui servira à rien. Provoquer une guerre entraînera une réponse non seulement massive mais légitimée de l’Occident. Il est évident que le commencement de la fin commencera pour le régime islamiste iranien.
Las seule solution pour l’Iran est de rester dans un programme nucléaire pacifique et, bien entendu, apporter des gages de sincérité. Quant à Israël et l’Arabie saoudite, au-delà des protestations, la « realpolitik » aura à primer. Et même pour les États-Unis et l’Europe, le bras de fer est arrivé à une « limite », l’Occident qui s’est embourbé par deux fois, en Irak et en Afghanistan – le retrait des forces otaniennes et américaines est prévu en 2014 – ne plaide guère pour une poursuite da sanctions surtout avec la crise économique mondiale.
- Conclusion
Pour conclure, les problèmes humains sont complexes, et ils ne vont pas se résoudre par miracle. Si on prend en compte les textes eschatologiques des trois religions monothéistes qui traitent tous de l’« Apocalypse » et du « Jugement dernier », et la « Nature », l’« Esprit » ou « Dieu » qui sont une seule et même « Essence » ne peut être que bon pour l’espèce humaine, l’« Apocalypse » si elle venait à se réaliser sera essentiellement le fait des hommes.
Le monde, depuis août 1945, est entré dans un âge qui n’a rien à voir avec les âges passés. Qu’on l’appelle l’« âge atomique », l’ « âge pré-apocalyptique » ou le « troisième âge », ne changera à rien à la nouvelle situation du monde. Il demeure une vérité, et celle-ci est sans appel : « Le monde est désormais sous surveillance ».
Medjdoub Hamed
Auteur et chercheur spécialisé en Economie mondiale,
Relations internationales et Prospective.
Notes :
1. Les guerres et les crises économiques sont-elles une « fatalité » pour l’humanité ?
Partie I, par Medjdoub hamed
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/les-guerres-et-les-crises-138225
2. Valeur et sens de l’« islamisme » dans le nouvel ordre mondial.
Partie II, par Medjdoub Hamed
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vers-un-nouvel-ordre-monetaire-135240
3. L’herméneutique de l’alliance du monde de l’islam et de la première puissance du monde.
Partie III, par Medjdoub Hamed
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-hermeneutique-de-l-alliance-du-139471?pn=1000
4. Délocalisations, pertes d’emplois et décroissance en Occident, un « retour de balancier de l’histoire » ?
Partie V, par Medjdoub Hamed
http://www.agoravox.fr/tribune-libre
5. L'Occident, à l’épreuve du Tribunal du monde (I), par MedjdoubHamed
http://www.agoravox.fr/tribune-libre
6. L’Europe, une « humanité dans l’Humanité »
Partie VII, Par Medjdoub Hamed
13 réactions à cet article
-
bof....l’humanité est « BARBARE » depuis la nuit des temps....Rien de bien nouveau en 2013.. ?
-
-
Les Etats Unis ne se sont pas embourbés en Irak et Afghanistan, ils ont seulement fait sauter un régime qui ne leur convenait plus pour laisser la place à l’islamisation. Mission accomplie. Ensuite que le conflit s’éternise c’est tout bonus pour eux, la vente des armes est très lucrative.
D’autre part, l’empire Perse est tombé il y a 3000 ans et le pays des aryens est peuplé à présent d’arabo/musulmans.
Les Pakistanais ne menacent pas d’atomiser l’Etat d’Israël, la comparaison est donc un peu à côté de la plaque.
Les Anglo-Saxons laissent rêver un peu les iraniens pour la fabrication de l’uranium enrichie, le monde arabe n’a pas encore sa bombe nucléaire que cela parle déjà d’apocalypse, mission accomplie
-
@Hamed
Lorsque l’on donne la hauteur d’un immeuble, on part du niveau de la mer. Je crois que dans votre article vous avez commencé à partir du dixième étage.1) Ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont été les instigateurs de la Grande guerre ni de la seconde puisqu’ils y sont rentrés tardivement, contraints et forcés.« Je savais le risque universelle causé par la découverte de la bombe. Mais les savants Allemands s’acheminaient sur le problème et avaient toutes les chances de le résoudre » ( Comment je vois le monde 1934/ 1958,Albert Einstein)Il est inutile de revenir sur les causes de la seconde guerre mondiale ,tout le monde a cela en tête.En revanche sur la guerre du Pacifique , beaucoup de personnes ignorent les raisons et occultent l’expansionnisme de l’armée impériale Japonaise, pour tomber à bras raccourcis sur les Etats-Unis.L’invasion de la Chine, la guerre Soviéto-Japonaise, le massacre de Nankin, l’invasion de la Corée et les 200 000 ou 300 000 femmes de confort , l’invasion de la Birmanie etc. On cite et c’est ce que vous avez fait , le largage des deux bombes sans préciser que l’empire japonais fut avertit a plusieurs reprises de cesser la guerre. La guerre du Pacifique fut une guerre atroce méconnue, car elle se poursuivait loin de nous.Le nucléaire c’est comme la langue d’Esope, tout dépend de la sagesse des hommes au pouvoir.Les déclarations et les menaces nucléaires d’Ahmadinejad à l’encontre d’Israël sont le mauvais côté.Je rappelle que l’Iran est signataire du TNP, sa sortie et ses déclassions tonitruantes qui ont poussé la Communauté internationale à se liguer contre lui.Le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires comporte quatre dispositions dont la troisième stipule :-- Le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires reconnait le droit de chaque Etat partie de développer la recherche,,la production et l’utilisation de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques. Il autorise les Etats dotés d’armes nucléaires à aider les Etats non dotés d’armes nucléaires à exploiter les technologies nucléaires à des fins pacifiques.Donc ce sont les déclarations à plusieurs reprises et les travaux entrepris en cachette qui ont mis l’Iran à l’index. Les iraniens ont été pris en flagrant délit de mensonge.La Jordanie qui importe + de 95% de son énergie ,veut construire une centrale nucléaire ,les Russes, les Etats-Unis et les Coréens du sud conformément au Traité sont sur les Start in block.L’Egypte par la voix de son ministre de l’énergie ,Hassan Younes veut également construire une centrale nucléaire pacifique, les Etats-Unis, les Russes ,lesChinois et même les Etats européens veulent l’aider.( C’est le même projet que Moubarak)Comment expliquez -vous que deux pays non démocratiques la Corée du nord menace son voisin du sud a plusieurs reprises et l’Iran qui n’a pas encore la bombe mais qui est sur le seuil menace de destruction Israël ?Comment expliquez-vous que deux pays arabes et musulmans , l’Irak et la Syrie ont utilisé des armes chimiques prohibées à l’encontre de leur propres peuple ?Hamed, vous êtes un chercheur , essayez de chercher et de trouver les raisons de la complexité des pays arabes et musulmans d’aborder la modernité.Surtout n’écrivez pas que c’est à cause de la colonisation et de l’occupation étrangère.Revoyez ,les livres d’histoire ,sur l’Inde-la Chine- la Corée, le Brésil, le Japon, l’Afrique du sud, qui a arrêtée d’elle même la poursuite nucléaire etc.Les autres ne peuvent pas être responsables de tout.-
Pour l’instant c’est Israêl qui a attaqué l’Iran pour détruire des infrastuctures sur son sol.. ?
Heu...israël possède la bombe mais n’a jamais signé l’accord sur cette arme...étrange non.. ? -
@ jonas
Première question. Vous me dîtes :
« Comment expliquez -vous que deux pays non démocratiques la Corée du nord menace son voisin du sud a plusieurs reprises et l’Iran qui n’a pas encore la bombe mais qui est sur le seuil menace de destruction Israël ? »
Sachez que quand on menace c’est qu’on a peur. Aucun être sensé ne menace un autre sans qu’il ait peur de lui. Sans faire la psychologie, toute menace envers un autre (une fuite en avant en l’occurence) est un symptôme d’infériorité. Et si on n’a pas les moyens de la force, on se tait ou on fait marche arrière (fuite en arrière).
La Corée du Nord ou l’Iran et peu importe l’existence d’armes nucléaires ne menacent que parce que ces régimes politiques sont des exceptions par rapport à la plupart des régimes politiques qui existant dans le monde.
Le problème c’est que de ces menaces de l’iran s’est opéré une contagion. Israël, à son tour, menace l’Iran et périodiquement les rappelle au monde contre l’Iran. Ainsi, il s’est produit un « syndrome de guerre virtuelle » qui, à défaut d’être réel, et il faut dire plutôt « impossible », est imaginaire. On se fait peur pour prouver qu’on existe et qu’il ne se passera pas ainsi. Mais passer qsuoi ?
Israël a donc aussi peur de l’Iran, malgré toute sa puissance militaire notamment nucléaire que l’Iran n’a pas. Ce qui en fait d’Israël, malgré sa façade démocratique, un régime d’exception.
Donc trois régimes d’exception qui, pour se maintenir au pouvoir, mentent à leurs peuples, sans savoir qu’il y a un Esprit dans l’Histoire qui veille sur l’humanité.
Deuxième question :
Comment expliquez-vous que deux pays arabes et musulmans , l’Irak et la Syrie ont utilisé des armes chimiques prohibées à l’encontre de leur propres peuple ?
La réponse, vous l’avez certainement trouvé. Sinon, il y a des centaines d’articles à ce sujet. D’autre part, je suis comme vous. Je ne suis pas dans le secret des Dieux.
Troisième question :
Hamed, vous êtes un chercheur , essayez de chercher et de trouver les raisons de la complexité des pays arabes et musulmans d’aborder la modernité.
La raison est simple. Si les pays arabes et musulmans avaient abordé facilement la « modernité », cela sous-entendrait qu’ils auraient évolué comme la Chine, et si c’était le cas, il n’y aurait ni problème iranien, ni problème palestinien. Les pays arabes « modernisés », à l’instar de la Malaisie, de la Corée du Sud, serait comme la Norvège, pays pétrolier et moderne.
L’Europe perdrait, la Chine perdrait ses marchés, les Etats-Unis aussi et d’autres pays, avec les pays arabes pour plus de 1000 milliards de dollars d’échanges, i.e. d’importations de marchandises de ces pays. Les exportations sont essentiellement pétrolières.
Si le monde arabe s’est modernisé, avec ses richesses pétrolières et ses industries manufacturières si elles venaient à exister mettraient les pays arabes au premie rang en termes de PIB par pays. Ce sont les Européens, les hindous, les Chinois qui viendraient émigrer dans le monde arabo-musulman. Cela se passera comme aujourd’hui au Qatar, a Dubaï, etc.
Aujourd’hui, à titre d’exemple, une main d’oeuvre chinoise considérable travaille dans différente activités en Algérie, et c’est pour le bien des deux peuples.
Par conséquent le complexe de moderrnisme dont vous parlez est lié à un stade de l’histoire. Naguère colonisés, les pays arabes remontent doucement la pente. Et cela va se faire, cela va avec le progrès du monde. Et aujourd’hui, le complexe du modernisme sert les autres pays qui ont besoin de produire pour importer les matières premières et l’énergie. Que le monde arabe exporte.
Le monde, voyez-vous, est harmonieux. Chaque partie du monde a sa part de richesse, tantôt par le travail, tantôt par les richesses « naturelles ». Et la présence ou l’absence de « modernisme » est un facteur qui a une fonction dans le développement du monde.
Enfin, pour finir, vous dîtes :
Surtout n’écrivez pas que c’est à cause de la colonisation et de l’occupation étrangère.Revoyez ,les livres d’histoire ,sur l’Inde-la Chine- la Corée, le Brésil, le Japon, l’Afrique du sud, qui a arrêtée d’elle même la poursuite nucléaire etc.Les autres ne peuvent pas être responsables de tout.
Vous avez raison, j’ai revu les livres d’histoire, et l’Afrique du Sud qui a arrêté d’elle-même la poursuite nucléaire. Tout ce qu’on peut dire pour l’Afrique du Sud, c’est qu’elle a fait preuve de « sagesse ». Pourquoi poursuivre un programme nucléaire et se doter d’armes nucléaires pour se retrouver ensuite dans le viseur du réseau mondial de dissuasion., i.e. des vecteurs nucléaires pointées de jour comme de nuit sur les villes sud-africaines. Comme ce qui se passe pour Tel Aviv et d’autres villes israéliennes.
Le monde d’aujourd’hui ne pardonne pas. S’il y a des « fous » sur terre, il y a en contrepartie la « folie destructrice » termes que j’ai utilisés dans l’article.
Et ce vous dîtes, « les autres ne sont pas resoponsables de tout », très juste mais vous reconnaissez implicitement que les autres ont néanmoins une part.
J’espère avoir répondu à vos questions.
-
Et au nom de quoi l’Iran ne pourrait pas avoir de bombe atomique, alors qu"Israël dispose de centaines d’ogives nucléaires que personne n’a le droit de vérifier ?
L’Iran serait un pays dangereux ? Comparaison IRAN -USA
L’Iran n’a pas déclenché un seul conflit depuis 1945.Israël est le seul pays de la région à détenir des armes nucléaires, sans avoir signé le Traité de non prolifération. Il dispose aussi d’un arsenal chimique non contrôlé non plus.
Alors, deux poids deux mesures ?
-
@ Fifi Brind’acier
Vous avez raison de dire qu’il y a deux poids deux mesures.
« Israël est le seul pays de la région à détenir des armes nucléaires, sans avoir signé le Traité de non prolifération. Il dispose aussi d’un arsenal chimique non contrôlé non plus. »
C’est vrai. Mais Israël ne le clame pas sur les toits, il laisse faire les autres pour lui. D’autre part, le problème n’est pas que l’Iran n’a pas déclenché un seul conflit depuis 1945, le problème est son bras de fer avec les cinq grandes puissances.La force d’Israël réside dans le fait que c’est un tout petit pays de quelques milliers de km2 et surtout qu’il s’entend avec toutes les grandes puissances. Et c’est cet « opportunisme » que l’Iran n"’a pas. Si par exemple, il s’entendait avec l’Occident, et surtout que c’est l’Occident qui mène le jeu aujoud’hui, l’Iran n’aurait pas eu de problèmes.
Mais voilà, on ne peut pas être à la fois champion de l’islamisme révolutionnaire et s’allier à l’Occident qui lui cherche un islamisme consentant, pour ne pas dire aux ordres.
Et chercher à être libre c’est chèrement payer cette liberté.
D’ailleurs même Israël avec ses ses centaines d’ogives nucléaires n’est pas sorti de l’auberge avec ses millions d’Israéliens à ses frontières.
Donc un équilibre des problèmes tant pour l’Iran, que pour Israël, sans compter pour les autres.
Un monde en fin de compte enchaîné à un même destin....... -
@Fifi Brind_acier.
Mais au nom du Traité que l’Iran a signé. Une nation digne de ce nom et l’Iran est une grande nation et une grande civilisation ne peut pas revenir sur sa signature. Lisez le Traité.Les Etats-Unis sont une grande puissance et le resteront longtemps encore. Et une grande puissance a des devoirs. La preuve l’Iran a toujours voulu avoir comme interlocuteur les Etats-Unis , ce qui équivaut pour lui à une reconnaissance. comme puissance de la région. Malgré ses bons rapports avec la Chine et la Russie. Pour bon nombre d’Iraniens , ce sont les Etats-Unis vers qui ils se tournent .Si vous suivez la politique du Proche et du Moyen-Orient et non regarder défiler les images des TV ,comme les BD. Vous aurez noté que ce sont les déclarations d’Ahmadinejad , qui ont poussé les Israéliens à réagir.Aujourd’hui c’est autour des pays Arabes des Alentours qui se méfient de l’Iran. Tous les Etats autour de l’Iran ont des communautés Chiites et le Bahrein est composé de + de 70 % de chiites.Le quotidien Al-Ahram égyptien a relaté ,les contacts entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. Ce dernier pays en tant que sunnite est prêt a fournir des armes atomiques à l’Arabie pour contrecarrer l’Iran.J’ avais mentionné , les propos tenus par Ahmadinejad lors d’une conférence intitulée « Le monde sans sionisme ». qu’avait rapportés le correspondant de L’AFP et RFI à Téhéran SIAVASH GHAZI .« Comme l’a dit l’imam ( Khomeyni ) Israël doit être rayé de la carte. » Bientôt nous connaitrons un monde sans israël et sans les Etats-Unis ( …) la nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même « , a promis le président iranien devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient » mort à israël« et » mort aux Etats-unis etc ; ( je ne vais pas recommencer mon courriel) . L’ancien président a à plusieurs reprises menacer Israël. C’est normal qu’Israël réagissent.Ce sont les pays Arabes qui sont furieux le plus , contre les Etats-Unis , de vouloir dialoguer avec ll’Iran. lisez la presse Arabe.Encore une fois ,vous pouvez ,vous révoltez contre Israël , l’Inde et le Pakistan . Mais ces trois pays ne sont pas signataires du TNP.Deux pays font parler d’eux, l’Iran et la Corée du Nord, parce qu’ils sont signataires du Traité.Dans une rue où il y a un sens interdit ,vous ne pouvez pas coller un PV, a un automobiliste qui respecte le règlement.C’est vrai que l’Iran n’a pas déclenché de guerre , mais la gesticulation verbale de ses dirigeants inquiète ses voisins Arabes ,d’autant que l’Iran occupe des Îles des Emirats et à menacer plusieurs fois de fermer le Détroit d’Ormuz.Vous voyez qu’il n’ y’a pas deux poids deux mesures. Il y a un contrat qu’il faut respecter. et un contrat non signé. Ce sont deux choses différentes.PS : Les Iraniens dans leur majorité se fichent éperdument des Arabes. Beaucoup reconnaissent que les dépenses pour le Hezbollah, la Syrie et le Hamas est de l’argent perdu. -
@ Hamed,
Je suis sûr que vous ne vous êtes par relu. Que voulez-vous dire en écrivant : << Israël est le seul pays de la région à détenir des armes nucléaires , SANS AVOIR SIGNE LE TRAITE DE LA NON PROLIFERATION ( TNP) . etc >>Entre nous, s’il avait signé, le Traité , il n’aurait pas pu avoir d’armes. Et s’il était en possession de ces armes , il aurait été sur le même banc que l’Iran et la Corée du Nord.Donc , il ne la pas signé au même titre que l’Inde et le Pakistan.Vous pouvez le déplorer , le désapprouver , mais israël n’a violé aucun Traité.Je crois que vous avez voulu dire autre chose et votre esprit à trébucher.Pour le reste , vous reconnaissez vous-mêmes la logorrhée d’Ahmadinejad.-
@ Hamad,
Je suis encore une fois déçu, par vos réponses qui sont à côté de la plaque. Vous essayez de tout mélanger, morale et sujets stratosphériques. Il faut rester terre à terre.L’Iran et la Corée du Nord sont des pays non démocratiques où le pouvoir est concentré entre les mains de quelques personnes , sans aucun intermédiaire qui puisse contester telle ou telle décision. Ces dictatures ayant tous les pouvoirs n’assument jamais leurs échecs . Et cherchent toujours à détourner ceux-ci et les colères des peuples sur un bouc émissaires responsable de tout.1) Concernant l’Iran , dois-je vous rappeler que ce pays a toujours entretenu des bonnes relations avec Israël depuis sa création en mai 1948. Il fut comme la Turquie parmi les deux pays musulmans qui avait reconnu l’Etat d’Israël. Jamais depuis, Israël et l’Iran du règne du Shah Mohammed Reza Pahlavi ne sont rentrés en conflit.Israël respecte le peuple iranien et sa grande civilisation. Cyrus le Grand a une résonance historique dans le coeur des israéliens et dans celui des iraniens. C’est ce grand roi qui a permit aux juifs captifs de Babylonne de revenir sur leur terre et de reconstruire leur Temple avec ses deniers. Temple qui pour la majorité des Arabes n’a jamais existé et n’est rien d’autre qu’une fabulation sioniste.Les choses ont changé depuis la révolution islamique, l’Ayatollah khomeyni a décidé de s’attaquer à Israël pour attirer à lui « la rue arabe » et de se poser en tant que leader du monde musulman . ( Cela a échoué car Saddam Hussein voyez les choses autrement et une guerre de 10 ans a suivi faisant 1 million de morts. Et je pense que l’Iran n’a pas de relations diplomatiques avec le Maroc. ( Entre pays musulmans la paix n’est pas dans les coeurs)Israël n’ a pas de frontières avec l’Iran, ni de conflit territorial ou religieux ce qui n’est pas le cas avec les pays arabes qui entourent l’Iran.Pourtant l’Iran de Khomeyni et surtout sous Ahmadinejad a menacé à plusieurs reprises de « RAYER » Israël de la carte, et contrairement à ce que vous avancez , Israël n’a jamais menacé de « RAYER » l’Iran de la carte ,mais de détruire ses sites nucléaires ce qui n’est pas pareil. Pour un chercheur , vous puisez vos arguments à des mauvaises sources.Israël est un pays démocratique qui remplit tous les critères de ce concept né en Occident.Séparation des trois pouvoirs , Exécutif / juridique et Législatif. Avec une presse libre et indépendante. Une vingtaine de partis politiques de différentes philosophies , avec deux partis communistes, un parti islamique en plus de deux partis Arabes. des syndicats indépendants , des ONG indépendantes dont deux défendant les Palestiniens , Bet-Selem et la Paix Maintenant et + d’autres réunissant juifs et arabes. ( Je ne parle pas de Gaza qui est dirigée par le Hamas ni de la partie dirigée par le Fatah. Même là ,les arabes sont divisés.)Une Cour Constitutionnelle Israélienne , reconnue mondialement pour son indépendance et qui fait plier n’importe quel gouvernement. Dans cette Cour siège un juge Arabe Israélien qui avec ses confrères ont envoyé au trou un ancien Président de la République pour ses frasques.Il n’y a que les pays Arabes pour contester cela. Ils est vrai que dans ce domaine les pays arabes brillent par leur renommée démocratique. Et sont donnés comme des exemples. Les soi-disant « Printemps arabe » est un modèle de réussite de la démocratie Arabe dans toute sa splendeur. On dégomme un dictateur pour le remplacer par un autre tout en conservant le même régime et ses tares. Parti unique, partis politiques proches du pouvoir déguisés, main basse sur les richesse, presse cadenassée etc.Medjdoub Hamed un peu de décence.Vous découvrez l’Amérique en répondant par « SI » les pays Arabes et « Si » les pays musulmans etc.Mais les responsables du panarabisme , du panislamisme ,du nationalisme ont toujours voulu une Union, ,mais cette Union est dans les poubelles de l’histoire. Reste aujourd’hui l’islamisme qui se comporte comme une menace de mort pour ces pays. Tous les pays Arabes et musulmans sont d’abord préoccupés à lutter contre les islamistes qui les défient et veulent prendre leur place.Et les islamistes dans leurs raisonnements pensent que tous ces pays Arabes et certains pays musulmans sont au pouvoir par la force. Nous islamistes nous avons le devoir de les faire partir par la force.Répondre à une réussite par un « SI » est une drôle de manière de voir la réalité. Est-ce que vous connaissez le pourcentage des échanges commerciaux que les pays arabes et musulmans se font entre eux ? Avant de rêver au « SI »Vous recommencez avec la colonisation ,toujours la même excuse ,toujours la même échappatoire. Nous sommes où nous sommes à cause de la Colonisation.L’Inde n’a pas été colonisée, la Corée n’a pas été colonisée , la Chine n’a pas été victimes de traités en subissant les pires outrages pour un grand empire, l’Afrique du sud et l’apartheid etc.En réalité la réussite de ses pays en dehors des vicissitudes de l’histoire ils le doivent à leur génie à leur travail et à leur soif de réussite et non aux prières ni à la transcendance.L’Afrique du Sud a eu la chance d’avoir un grand homme comme Nelson Mandela, qui malgré toutes sortes de souffrances et de brimades a pensé d’abord a son peuple. Il a tout fait pour que celui-ci puisse vivre en harmonie et en paix avec tous les citoyens se trouvant sur son sol. Blanc-noirs-métisses etc.Ce qui n’est pas le cas des pays Arabes qui par haine et ressentiments et bêtise politique ont chassé toutes leurs minorités qui étaient une grande richesse , pour se retrouver entre eux et finir par se massacrer. Faute de bouc émissaire interne.Pourquoi il n’y a pas de Mandela, de Nehru, de Martin Luther King , de Vaclac havel, de Lech Valésa, de San Suu Kyi etc Arabes qui soient admirés dans le monde comme ces , personnes citées ?Pourquoi les seuls héros Arabes sont négatifs pour leur pays. Puisque une fois disparus laissent leur pays déchirer ou , sous un régime totalitaire. Nasser-Kassem-Saddam-Kadhafi-Hafez Al-Assd - Bachar Al Assad. Ben Ali- Boumédienne , Ben Ali etc.Quant à l’Algérie c’est un exemple qu’il ne faut jamais citer. En dehors de l’indépendance ,l’Algérie est un échec dans tous les domaines. Je mets de côté les violations des droits de l’homme, le manque de liberté politique, la liberté de la presse, la religion imposée, les conflits internes, la corruption, le népotisme etc. Boutéflika cette momie branlante est poussée pour un quatrième mandat. « La violence a été érigée dès 1962 comme mode de gouvernance » Abdelhak Mekki , déclare ce politologue algérienL’Algérie est un pays riche grâce aux hydrocarbures il a 193 ,5 milliards de dollars de réserves de changes. Mais manque de cadres,ce sont des chinois qui sont chargés du BTP et de certains travaux dans d’autres secteurs, faute de personnel qualifié. Pourtant le chômage est là et les Harragas de + en + fuient.L’Algérie cumule les mauvais points dans les classement mondiaux. Le dernier rapport économique mondial ( Word Economic Forum, WEF) sur l’indice du capital humain dans les pays montre l’échec des politiques engagées jusqu’à ce jour.Classée 115 e sur 122 pays, l’Algérie , sans conteste a échoué à donner à ses citoyens les moyens d’accéder à un minimum de vie décente. << Le capital humain d’une nation, comprenant les compétences et capacités qui existent dans la population d’un pays,est le facteur le plus important pour garantir le succès économique à long terme, plus que n’importe quelle autre ressources >>, indique l’indice 2013 du WEF, qui a jugé les résultats de l’Algérie « Très faible ».Le même rapport- qui établit son classement sur la base de l’examen de quatre secteurs piliers que sont le niveau , les moyens de l’éducation et de la formation, la qualité du système de la santé* et du bien être des citoyens, l’accès à l’emploi et le facteur de l’environnement favorable ou pas au développement - classe l’Algérie parmi les derniers de la région, bien loin de la Tunisie ( 67e) et du Maroc ( 87e) qui pourtant ne disposent pas des mêmes moyens financiers dont jouit l’Algérie.Au classement général l’Algérie est 115e sue 122. L’Algérie a de faibles résultats dans tous les piliers. Sans compter que 40% des Algériens sont rationnés en eau potable et je pourrai continuer. Pour la santé Boutéflika vient se soigner en France aux frais du contribuable du pays qu’il critique.Quant aux Qatar le Koweït et les autres confetti du Golfe , il suffit de lire la presse pour leur comportement vis-à-vis des malheureux travailleurs sur leur sol. L’Arabie saoudite et sa démographie galopante a obligé des centaines de milliers de travailleurs de quitter le pays du jour au lendemain pour faire place aux autochtones.Non, Hamed , le monde arabe file de mauvais coton et ne changera qu’avec des femmes et des hommes qui se couperont des mythes et des utopies , pour regarder le monde tel qu’il est et avance. Les hydrocarbures ne sont pas tout.Par respect, je vous laisse le soin de regarder les classements internationaux d’Israël par rapport non seulement aux pays Arabes mais musulmans.Il y a des femmes et des hommes qui travaillent ,construisent,innovent ,cherchent , découvrent ,inventent etc pour le bien de leur pays et l’humanité et d’autres qui s’adonnent à la prière tout en accusant les autres des maux dont ils souffrent.-
@ Jonas
J’ai lu votre texte, et j’arrive à une conclusion alternative qui me dit, soit que vous êtes aigri et que vous en avez plein le cœur des Musulmans, mais que je réfute partiellement parce ce que je pense que vous êtes juif et que vous cherchez à comprendre la situation étrange que vivent Israël et d’une manière générale les Juifs et les pays musulmans (Arabes et non-Arabes tous liés par la même religion).
La différence qui nous sépare dans l’analyse est que vous, vous restez dans les faits tels qu’ils sont sans aller au-delà, tandis que moi, j’essaie de comprendre la « phénoménologie » ou si vous voulez « l’herméneutique kabbalistique » que des docteurs juifs ont essayée dans la compréhension de la torah. Ce qui donne un sens un peu ésotérique voir mystique de mes explications que j’essaie de les mettre comme vous dîtes « terre à terre ». Que je ne réussis pas toujours comme vous le constatez. Et j’opte donc que vous n’êtes pas aigri d’une aigreur négative mais d’une « aigreur positive ». En avançant faits et chiffres à l’appui, vous vous insurgez contre cette situation entre Musulmans et Juifs, et entre Musulmans et le monde que vous critiquez. Et, vous avez raison. Pourquoi cette situation à la fois burlesque et tragique ?
Vous dîtes, par exemple, « que l’Iran et la Corée du Nord sont des pays non démocratiques où le pouvoir est concentré entre les mains de quelques personnes , sans aucun intermédiaire qui puisse contester telle ou telle décision. Ces dictatures ayant tous les pouvoirs n’assument jamais leurs échecs. Et cherchent toujours à détourner ceux-ci et les colères des peuples sur un bouc émissaires responsable de tout. »
Vous oubliez simplement que ces régimes politique n’existent que depuis un peu plus d’un demi-siècle, et le régime iranien encore moins. Ces régimes ne sont pas tombés du ciel, mais sont le produit de l’histoire de l’humanité. C’est l’humanité qui en a décidé de leur existence, et j’entends par humanité, les grandes forces du monde, i.e. les grandes puissances qui, dans leur antagonisme, ont posé les fondations à ces « régimes d’exception », comme d’ailleurs cela fut pour Israël.
L’histoire est là pour témoigner. De plus, ces régimes politiques ont été reconnus par leurs peuples. Sans cette reconnaissance, impossible pour ces régimes de durer. Pour preuve, la révolution française en 1789 a fait chuter le régime monarchique et l’exécution du roi. Idem pour la monarchie tsariste. Idem pour le régime soviétique, 64 ans plus tard, en décembre 1991. Idem pour les régimes politiques tunisiens, libyens, égyptiens dans le « printemps arabe ». Et, plus récemment, cette année, en juillet 2013, le régime islamiste de Morsi.
Les peuples jouent un rôle essentiel dans l’histoire.
Il faut se dire que l’humanité change, le monde avance et ne recule pas. Ne reculent puis s’éteignent que les forces qui ne s’inscrivent pas dans l’universalité. Aujourd’hui, le régime israélien perdure encore vu les forces antagonistes qui existent dans le monde. Et cela n’a rien à voir avec la démocratie. Hitler a bien été élu démocratiquement mais a provoqué la plus grande que l’humanité ait connue. Près de 80 millions de mots par la folie d’un seul homme.
La bourgeoisie allemande y compris le peuple allemand qui l’a propulsé a cru qu’il était maîtrisable, mais il a emmené son pays et les autres pays en « enfer ». Et cela relève de la marche de l’histoire. Il faut comprendre cette herméneutique qui parle et d’une manière très « terre à terre », mais il faut vouloir comprendre et ne pas s’arrêter sur des chiffres et une situation.
Il faut dire pourquoi ? Quel sens donner à ces mouvements de l’histoire ? Où allons-nous ? Vers un mieux ou vers un mal ? Par exemple pourquoi le chômage ? Pourquoi les peuples en guerre ne se réconcilient pas ? Pourquoi Israël campe-t-il sur ses positions ? Pourtant Israël a été un peuple élu ? Pourquoi ces savants, et il y en a de par le monde, n’apportent-ils pas la réponse aux maux tragiques que vit l’humanité ?
Vous me dîtes : « Pourtant l’Iran de Khomeyni et surtout sous Ahmadinejad a menacé à plusieurs reprises de « RAYER » Israël de la carte, et contrairement à ce que vous avancez , Israël n’a jamais menacé de « RAYER » l’Iran de la carte ,mais de détruire ses sites nucléaires ce qui n’est pas pareil. Pour un chercheur , vous puisez vos arguments à des mauvaises sources.
Mais pourquoi à des mots, Israël répond par des mots et des maux. Détruire des sites nucléaires comme elle l’a fait avec l’Irak, pourquoi ne l’a-t-elle pas fait ? Et cela dure depuis des années, au point qu’à force de ressasser, Israël n’exprime que sa peur mais aussi une politique à l’adresse du peuple israélien, pour lui confirmer son soutien, comme vous le faîtes en m’écrivant.
Comme d’ailleurs pour l’Iran, les politiques n’ont rien à vendre que le slogan anti-israélien et anti-américain. C’est une bonne politique pour se maintenir. Il y a un comme un air de complicité entre le régime iranien, israélien et occidental, ils n’ont rien à vendre à leurs peuples.
Il y a une chose positive dans ce brouhaha politico-médiatico-international : « Il est nécessaire et impératif que non seulement l’Iran, mais tous les autres pays du monde ne passent pas le « seuil nucléaire ». C’est déjà suffisant avec près d’une dizaine de puissances qui ont l’arme nucléaire capable de détruire l’humanité. Et surtout que jamais situation n’a existé pour l’humanité que celle d’aujourd’hui. Ce n’est plus une « paix armée avec des armes conventionnelles » mais une « paix de destruction totale presque instantanée et sans affrontement d’hommes ». Ce qui veut dire que la mort pointe en permanence sur le monde. Inimaginable, le monde vit une « science-fiction réelle ».
Evidemment et heureusement que les gens ne le ressentent pas. L’humanité ne le ressent pas, et c’est tant mieux sinon c’est l’angoisse existentielle.
Dans ce nouveau phénomène, avancer en Israël la démocratie et « les trois pôles séparés exécutif, législatif, juridique et le quatrième pouvoir, la presse libre ou les syndicats » ne changent rien aux données. Israël, comme l’Iran et la Corée du Nord sont anesthésiés par le « syndrome de guerre virtuelle », une guerre impossible car elle signerait leur « suicide mutuel ». Et en même temps, ce « syndrome endorme les peuples respectifs ». Quant aux savants israéliens, iraniens et nord-coréens soit ils s’y prêtent à l’endormissement comme vous le faîte vous-mêmes, soit ils n’ont rien compris à l’histoire parce qu’ils sont trop « terre à terre » comme vous. Et je sais que vous ne serez pas d’accord avec moi parce que je ne vous suis pas, je suis « à côté de la plaque ». Mais, voyez-vous, je cherche à comprendre.
Vous m’avez parlé de l’Algérie et énuméré des chiffres. Je suis tout à fait d’accord avec vous, mais comme je vous l’ai dit déjà, le monde change et l’Algérie comme d’autres pays arabes, même s’ils sont en retard, sont appelés à changer et à se moderniser et même à se réconcilier entre eux et même avec Israël. Voyez la Corée du Sud, la Malaisie, et d’autres pays, avant 1945, étaient des colonies, après la décolonisation, c’était encore des pays du Tiers-monde, très en retard. Voyez aujourd’hui ! Voyez même Israël qui n’existait pas, voyez aujourd’hui ce qu’il est devenu.
Mais la modernisation va changer les mœurs des nouvelles générations arabes et algériennes, et à ces nouvelles générations on ne va pas leur raconter des histoires passées. Puisque c’est de l’histoire passée, elles regardent surtout l’avenir et « quelque chose à se mettre sous la dent ». Je suis « terre à terre ». En d’autres termes, elles cherchent un emploi, une maison, un foyer, un bien-être, et c’est ce que fait l’Arabie saoudite, en expulsant les travailleurs immigrés, pour apporter ce dont demande la nouvelle génération montante.
Enfin, ce que je veux dire pour que vous compreniez, l’histoire passera et ce qui est interdit aujourd’hui sera autorisé demain.
Les Juifs reviendront de nouveau émigrer dans le monde arabe modernisé, c’est inéluctable. Ils chercheront même à y élire domicile, puisqu’ils y ont vécus déjà et depuis des siècles. Evidemment dans des relations modernes, comme ce qui se passé entre les Allemands, les Français, les Anglais…, après 1945. Israël ne pourra contenir toute la population arabe et juive. Et ce qui se passe pour l’Union européenne, une Europe des 27, 28 ou 30, se passera « fatalement » et progressivement pour le monde arabo-musulman. Le monde se compartimente en grands ensembles. La population augmente malgré le vieillissement. 10 milliards, quinze milliards demain et probablement un cours descendant.
Voilà, j’espère vous avoir montré un peu que mes analyses visent, le présent oui, mais aussi l’avenir avec une vision herméneutique. I.e. je tente de comprendre la flèche de l’histoire, et cela demande avant tout un regard neutre. Et c’est pour cela que je vous déçois et je vous semble utopique, et peut-être le suis-je !
-
@ Hamad
Vous êtes un historien ou un prophète du passé. Le monde arabo-musulmans a un grand besoin d’analystes et de réformateurs courageux du présent pour avancer.On est plus aux XIXe et au XXe siècle où les choses avancées lentement. Les nations dynamiques s’appuient sur des hommes éduqués et de grand savoir pour progresser très vite et ce qui est valable aujourd’hui ne l’est plus le lendemain.Lorsque l’on avance pas en reculeLe drame des arabo-musulmans c’est de rater la modernité une première fois ,d’après le frère de Hassan Al-Banna ( fondateur des Frères Musulmans ) encore en vie, les Arabes ont quatre siècles de retard. Pourtant il n’est ni anti-arabe ni anti-musulman. avec l’avantage de vivre dans son pays.Il faut que le monde arabo-musulman s’y attelle rapidement. Les grandes idéologies,les utopies ,,les mythes ont fait leur temps.Gamal al Banna , ne dispense pas les bonnes paroles et de la morale en vivant chez les autres c’est-à-dire en Occident. il vit les difficultés de ses compatriotes en prenant des risques pour les critiques portées.Pour ce qui concerne mes origines,et c’est là aussi un manque de culture historique du monde arabo—musulmans, vous polarisez , sur les juifs uniquement c’est qu’il y a en dehors d’Israël ( que je soutiens de toutes mes forces ) des sionistes qui ne sont pas les juifs. Uniquement aux Etats- Unis ,+ de 40 millions de chrétiens sionistes. Oui, il y a des millions de femmes et d’hommes chrétiens « Sionistes ». ISRAEL N’EST PAS SEUl. Sioniste cela vient de SION.Vous ne répondez a aucune de mes questions et lorsque vous le faites vous invoquez le passé.En 1789 , la France se trouvait seule entourée d’ennemis non démocratiques ,comme aujourd’hui Israël. Mis a part les Etats-Unis et leur révolution , la France n’avait aucune Nation qui pouvait lui servir de guide . ni pour la comprendre ni pour lui venir en aide.Aujourd’hui ,presque partout les pays sont démocratiques ( pas toujours bien ) et comme par hasard ceux qui traînent sont les , pays arabo-musulmans. Pas un seul ne peut servir d’exemple à l’autre. Parce qu’ils sont pires,,les uns les autres.Et lorsque les Arabo-musulmans se réfèrent à la démocratie ,,ils ne pensent pas à la Mecque ou à Médine.On veut absolument faire une comparaison entre 1789 et les révoltes de la faim des pays arabes. En 1789, les Français ce sont révoltes contre plusieurs choses, la faim,,la religion qui enserrée , étouffée l’homme ( comme dans les pays musulmans aujourd’hui) pour la liberté et l’égalité etc , rien de tout ça dans les pays arabo-musulmans. Les islamistes bien en arrière en repris les choses grâce à la religion.Si les pays arabes ont échoué dans leurs révoltes , c’est sur un plan économique et non celui de la démocratie et de la liberté. C’est l’économie et surtout l’économie qui est l’échec patent de la révolte de la faim arabe.Deux exemples :a) Algérie pays riche pour calmer toute révolte a fait des augmentations de salaires et a distribué des sommes énormes.B )L’Arabie saoudite pour éviter les révoltes a distribué 33 milliards de dollars.Moi, je ne suis pas un historien, mais un simple citoyen qui regarde au jour le jour le monde tel qu’il est.Je ne suis pas non plus une pythonisse , par conséquent , je m’appuie sur une seule chose pour porter mes jugements, les connaissances, l’éducation , la formation , le savoir , les découvertes, les avancées dans les recherches etc .Aujourd’hui , lundi 2 décembre 2013 , l’Inde et la Chine vont à la conquête de l’espace, ils se sont appuyés sur la recherche et les avancées des autres pays en ne rejetant rien.C’est le génie de Nehru et de Mandela : prendre ce qui est bon chez le colonisateur et celui qui applique l’apartheid et rejeter le reste.Le cas de l’Algérie est la démonstration par l’absurde , jeter tous ce qui appartenait à la France en arabisant tout à coup de sabre pour se retrouver quelques décennies plus tard face aux islamistes venus d’Egypte. ( 200 000 morts et dix ans de conflit)Vous, en tant qu’arabe toute honte bue vous osez écrire « Pourquoi a des mots, Israël répond par des mots et des maux ».Voilà un sage conseil que vous devriez dispenser,en Syrie ,120 000 morts ,au Liban ,,en Irak, au Soudan , en Somalie,Tunisie,Libye ,Algérie etc . Ce sont des mots et des maux pour lesquels les pays arabo-musulmans se massacrent. Il n’ y a pas de jours sans morts. Pour des mots et des maux.Vous devriez prendre votre bâton de prêche et vous rendre dans ces pays. Avant de conseiller à Israël ce qu’il doit faire où ne pas faire.Intervenez en Somalie cet Etat en faillite.Réglez le conflit en Irak. Celui du Yemen etc.Vous savez donner des leçons aux autres sans les faire appliquer chez vous. Essayez de faire la paix entre le Maroc et l’Algérie, que ces deux pays ouvrent leurs frontières et qu’ils règlent le conflit du Sahara occidental.Lorsque le petit Etat Israélien se retrouvera entourer de pays démocratiques et respectueux de la vie humaine. Israël à suffisamment de femmes et d’hommes de valeur pour prendre des décisions dans le sens de l’humanisme.Le Proche et le Moyen- Orient ne sont pas des havres de paix et d’harmonieVous écrivez : « Ces régimes ne sont pas tombés du ciel mais sont les produits de l’histoire de l’humanité ».En Occident , on ne s’occupe pas du ciel pour nos affaires « terre à terre »,,nous sommes responsables des personnes que nous avons élues. François Hollande est le produit du vote des français pas de l’histoire de l’humanité.Dans les pays arabes et musulmans ce sont les habitants de ces pays qui sont responsables de l’élections de leurs élus et non de Mars ni Jupiter.-Saddam Hussein : 99, 999%-Tunisie : 94, 49-Syrie : Bachar Al-Assad : 97,62%-Moubarak : 88,60%-Boutéflika : 1999 : 73, 80%— 2004 : 84, 99% — 2009 : 90, 24% comme vous pouvez le constatez , pour chaque mandat il augmente son score. Peut-être que pour le quatrième il arrivera à un score supérieur.Je cite les anciennes élections parce que depuis c’est la nuit.Le monde Arabo-musulman ne fait qu’ accuser les autres en les blâmant pour le situation catastrophique qu’ils se sont créée par manque d’hommes compétents et soucieux de l’intérêt des habitants de leur pays.Vous savez il y a des moments pour chaque chose. Aujourd’hui le monde arabe-musulman a besoin de femmes et d’hommes compétents et responsables et non de bricoleurs et de moralistes. Il y a péril en la demeure.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
