Commentaire de costello35
sur Dynamités les deux piliers du néodarwinisme : ni sélection naturelle ni gènes
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Le titre de l’article est pompeux. Trop de verbiage, trop de vides. L’allusion à Heng et le cancer est plus intéressante. Mais Heng ne sait pas, il « envisage », c’est une « suggestion ». Donc, on est pas plus avancés. Par contre oui, le néodarwinisme est fissuré (je ne parle même pas de Dawkins). Comme la théorie de Darwin en fait, qui est très imparfaite, voire paradoxale à certains moments. Là où Dugué voit un peu plus juste, c’est quand il dit que la théorie de la sélection naturelle va être dépassée. Mais pas dépassée genre « on fait table rase », mais dépassée dans le sens « réutilisée », précisée si l’on veut, par une théorie qui 1. montre les faiblesses de la théorie de départ. et 2. montre qu’il suffit d’un tout petit quelque chose pour voir les choses comme il faut. Et ce petit quelque chose tient en deux mots : dialectique, et élasticité (à la pression de sélection) ...
Derniers commentaires
-
05/12 21:47 - costello35
Le titre de l’article est pompeux. Trop de verbiage, trop de vides. L’allusion à (...)
-
22/11 10:58 - clostra
J’ai également dit que l’ours brun et l’ours blanc pouvaient se reproduire (...)
-
22/11 10:53 - clostra
je vais y aller. encore un commentaire - pas le vôtre - qui parle de « volonté » ! nous (...)
-
22/11 10:50 - nemotyrannus
Que voulez-vous dire par « le génome mute intentionnellement » ?
-
22/11 10:47 - clostra
On peut aller un tout petit peu plus loin en observant les « bonds évolutifs » peut-être mal (...)
-
22/11 10:32 - clostra
@ cogno4 « en quoi la vie est-elle une nécessité ? » en ce qu’elle n’est pas un (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération