En gros cela signifierait que la spéciation des descendants d’erectus n’était pas réalisée, et qu’il pouvait y avoir des croisements entre « espèces » différentes.

C’est peut être le scénario qui aurait pu de réaliser donc si les homo sapiens étaient restés avec un mode de vie préhistorique dans les centaines de milliers d’années qui suivent, avec les grands groupes anthropologiques évoluant vers des voies différentes pouvant apparaitre comme d’espèce différentes, et certains croisement aux frontières de contact en l’absence de barrière biologique au métissage ( comme certaines mutations chromosomiques ).

C’est en fait le problème de la définition des espèces qui est en cause, c’est notre seule façon d’aborder de façon collective les êtres vivants, mais la réalité peut être moins binaire avec certains individus qui sont soit une transition d’une espèce à l’autre (à partir de quelle génération peut on dire qu’on est dans la nouvelle espèce), ou alors parce que en fait c’est l’exclusion géographique qui crée la différentiation entre nouvelles espèces et non les barrières à la reproduction. Dans ce dernier cas la mise en contact de deux individus d’espèces différente permet la reproduction d’un hybride qui peut être fécond ou stérile, dans le premier cas il pourra avoir une descendance lui même et continuer l’histoire en la complexifiant.

J’avais lu un texte où il disaient que l’explication de al disparition de néanderthal provenait uniquement du métissage du fait de la disparité démographique entre les sapiens venant du continent eurasien et d’afrique et néandethal vivant dans un territoire circonscrit, il aurait suffit d’un pourcent à chaque génération pour qu’au bout de centaines de générations il n’y ait plus de néandertalien pur.

Enfin oui le vivant, la génétique c’est compliqué pour ceux qui veulent enfermer chaque être vivant dans une case prédéfinie et exclusive.