Bonsoir gruni,
Depuis De Gaulle (78,51% des votants ont voté pour lui au 1er tour en 1958, et 44,65% en 1965), et Pompidou (44,47% en 1969), l’adhésion à la personne présidentielle est retombée, tournant entre 19,88% des suffrages exprimés (Chirac, 2002) et 34,11% (Mitterrand, 1988).
En clair, 7,8 Français sur 10 considéraient en 1958 que de Gaulle était le meilleur pour gouverner et encore 4,5 en 1965, aujourd’hui entre 2 et 3,4 Français sur 10 considèrent leur candidat comme le meilleur, et encore il ne faut pas mésestimer l’aspect conservateur des Français en la matière (je vote machin parce qu’il est du parti X...).
Il y a donc une érosion du soutien populaire, les autres considérant le présidentiable comme le moins mauvais.
Or, c’est une chaîne de présidents le moins mauvais que l’on enchaîne depuis 2002. En 2007, le moins mauvais était Nicolas Sarkozy. En 2012, le pire était Nicolas Sarkozy.
En 2012, le moins mauvais était Français Hollande. En 2017, il est à craindre que le pire sera François Hollande. En tout cas, il faut espérer que Nicolas Sarkozy sera torpillé.
Pour moi, l’érosion de l’adhésion populaire (popularités de Nicolas Sarkozy et François Hollande descendantes) vient de l’érosion du pouvoir présidentiel, causé par les abandons de souveraineté successifs donnés à l’UE voulus par ces mêmes présidents. et vous, qu’en pensez-vous ?