Je dois au moins vous reconnaître, Mage, le courage de vos opinions car il en faut beaucoup pour nous sortir deux longues répliques à mon seul argumentaire en plus de toutes les réponses que vous aviez précédemment apportées.

Mais je me demande au fond ce qui vous motive...

Vous dites (dans un autre commentaire) ne pas supporter la souffrance d’autrui et c’est précisément aussi parce que la souffrance d’autrui m’est insupportable que je suis devenu un adversaire déclaré des Etats-Unis.

Vous reconnaissez cette souffrance dans le sort des tribus indiennes qui peuplaient le territoire des Etats-Unis et dans l’esclavage d’une population africaine déracinée.

Mais vous passez cela au bleu au motif que les Américains sont nos ancêtres européens. Certes l’Europe n’est pas vertueuse. Certes mon pays, la Belgique, et le vôtre, la France, ont été des puissances coloniales. Certes, ils se sont rendus coupables d’exactions, la Belgique dans l’assassinat de Patrice Lumumba, la France dans l’armement des Hutus qui a permis le génocide rwandais. Et bien sûr aussi je les dénonce.

Mais nos nations ne sont pas allées aussi loin que les Etats-Unis. Elles n’ont pas conquis leur territoire en exterminant ses précédents occupants et les différences fondamentales entre le colonialisme et l’esclavage sont d’une part que le colonialisme ne déracine que les colons et qu’au moins les routes, chemins de fer, mines ou carrières édifiées par les populations africaines l’ont été sur leur propre territoire et leur ont appartenu à l’indépendance.

Et surtout, nos nations n’ont pas été aussi constantes dans l’exploitation d’autrui. Si j’ai énuméré tous mes griefs contre les Etats-Unis depuis leur origine jusqu’à nos jours, c’est justement pour démontrer que rien n’a changé aux Etats-Unis et que le même mépris pour tout ce qui n’est pas purement américain a persisté tout au long de leur histoire. Aucune nation dans le monde n’est responsable du dixième (voire du centième) de morts et de souffrances provoquées par les gouvernements américains.

Oui, et je le souligne moi-même, il y a eu de grands hommes en Amérique : Abraham Lincoln : assassiné , John et Bob Kennedy : assassinés, Martin Luther King : assassiné, Jimmy Carter : lynché médiatiquement. Voyez-vous même ce qu’ils en font. Il est clair pour tout le monde que l’assassinat des frères Kennedy résultait d’un complot et les commanditaires n’ont toujours pas répondu de leurs actes. La seule explication plausible est qu’ils sont au pouvoir (ou dans la sphère de celui-ci comme baîlleurs de fonds et inspirateurs de la politique américaine).

C’est un gouvernement de gangsters que vous soutenez alors qu’en vertu de vos propres motivations vous devriez le combattre avec toute l’énergie dont vous êtes capable et qui n’est pas négligeable au vu du nombre de vos interventions.

Comment pouvez-vous soutenir sans honte que les Etats-Unis constituent la plus grande démocratie ? Drôle de démocratie où l’on arrive au pouvoir avec moins de voix que son concurrent ! Drôle de démocratie quand le pouvoir part ou se maintient en guerre contre l’avis de ses électeurs ! Qu’y a t-il de plus important que la guerre ou la paix ? Si sur ce point fondamental, un gouvernement peut bafouer la volonté de ses électeurs, ce n’est pas une démocratie. Du reste, sous prétexte de lutte contre le terrorisme, le clan Bush a instauré un système de surveillance individuelle et de délation que Ceaucescu n’aurait pas désavoué. Et cela, c’est sur le plan interne. Prétendre régenter le monde en lui imposant les valeurs américaines est exactement le contraire de la démocratie.

Sur le plan économique, vous parlez de la satisfaction de l’Inde et du Brésil mais connaissez-vous la situation dans ces pays ? Pour une poignée de nouveaux riches, que de misère alentour ! Mon fils aîné est allé à Delhi et à Bagdad (dans le cadre d’une course pour la paix) quelques semaines avant la guerre. Ce qui l’a frappé à Delhi, ce sont :
- une nuée d’enfants mendiants derrière chaque touriste
- des enfants dont les pieds étaient aussi larges que des pattes d’éléphant faute de soins.
- des lépreux agonisant et mourant sur le trottoir, sans perturber autrement les passants habitués, et leur enlèvement par la police plus de deux heures après leur décès.
- une pollution « à couper au couteau ». Ce qui l’a frappé à Bagdad, où il a pu circuler librement et parler à la population, particulièrement aux enfants car il est régent en éducation physique et éducateur, et il comprend l’arabe, c’est l’hospitalité de la population irakienne et le profond attachement de celle-ci à Saddam Hussein, particulièrement dans le quartier de Saddam City, devenu Sadr City, où il a improvisé un match de foot avec les enfants.

A propos du protectionnisme, les Amerloques le combattent quand il fait obstacle à leurs propres exportations et le pratiquent dans le cas contraire. Deux exemples :
- Pour imposer aux Européens les bananes chiquita au détriment des bananes africaines, les Américains les ont menacés de représailles économiques.
- Sentant leur sidérurgie en perte de vitesse, les Américains ont réintroduit les taxes à l’importation.

A propos de Kyoto, Bush ne s’est pas embarrassé des mêmes périphrases que vous pour tenter de justifier l’injustifiable. Il a simplement dit qu’il serait préjudiciable aux intérêts des entreprises américaines.

Et c’est bien là le problème. Le monde entier est considéré par les Amerloques comme destiné à servir les intérêts des entreprises américaines.

Un de mes amis français, André-Jacques Holbecq, a recueilli un jour les confidences d’un « agent » du FMI (Fonds monétaire international). Celui-ci lui expliquait que lorsqu’un pays sous-développé demandait une aide au FMI, il était chargé d’expliquer au dirigeant qu’il l’obtiendrait à la condition de vendre ses matières premières aux entreprises américaines en dessous du prix pratiqué pour les autres pays et qu’il obtiendrait même en ce cas une commission personnelle. Ce fonctionnaire du FMI expliquait même par quels moyens cette corruption s’effectuait ; il était question de chèques rédigés au crayon. En cas de refus du dirigeant, il avait mission de lui faire comprendre que non seulement, il n’aurait pas l’aide du FMI, mais également que celle des ONG américaines allait cesser et que l’opposition de son pays pourrait bénéficier d’armes susceptibles de le renverser.

Vous avez là l’explication du fait qu’après avoir été porté aux nues par les Etats-Unis, Saddam Hussein, soit devenu l’homme à abattre.

Mon ami est tout à fait digne de confiance. Il est d’une hommêteté intellectuelle au dessus de la moyenne et, ancien pilote du Concorde, il l’est également du point de vue intellectuel. Auto-didacte en économie, il pourrait faire l’éducation de votre ministre des Finances.

Alors, qu’un gouvernement soudoie un dirigeant d’un pays pauvre, c’est déjà inacceptable mais qu’il utilise pour ce faire un organisme international comme le FMI pour ce faire, c’est haïssable. Et dire que les pays européens ont soutenu la candidature de l’infâme Wolfowitz (le faucon de la guerre en Irak) à la tête de la Banque mondiale ! Quelle obscure tractation ou quelle indigence intellectuelle de nos élus cela revèle t-il ?

Tout au long de vos deux commentaires de réponses, vous me dites des choses comme « Oui, Guantanamo, c’est pas bien mais il y avait des raisons à cela » pour finir par avouer que « La fin justifie les moyens ». Ce slogan est celui de Machiavel. Le machiavélisme a été longtemps considéré comme le mal absolu. Et pour ma part, je le considère toujours comme tel.

Au nom de ce slogan, je pourrais décider que la Terre est en mauvaise voie et décider de supprimer ses 6,5 millions d’habitants pour la repeupler avec ma femme. C’est du même ordre d’idées que s’inspirent les tueurs en série de prostituées. Avec « La fin justifie les moyens », on peut tout justifier au nom de n’importe quelle pseudo-vérité. Et c’est bien pourquoi les Etats-Unis sont dangereux, du moins leur branche républicaine.

Ce qui me hérisse dans vos réponses, c’est l’expression « gouvernement irakien démocratiquement élu ». Comme si un gouvernement pouvait être élu démocratiquement dans un pays occupé ! Si on avait organisé des élections sous le gouvernement de Vichy, croyez-vous que les Français auraient élu De Gaulle ou Pétain ? Y avait-il un seul candidat pour exiger le retrait immédiat des forces d’occupation en Irak ? C’était pourtant le voeu de tous les Irakiens. Il faut être particulièrement stupide pour oser parler d’un gouvernement « démocratiquement élu » alors que la plupart des votants allaient voter sous escorte militaire.

J’étais pro-américain sous Carter et je le redeviendrai quand Bush croupira au fond d’une prison pour ses crimes contre l’humanité car cela voudra dire que l’Amérique aurait enfin une conscience. Mais on en est très loin puisqu’elle n’assume même pas encore sa responsabilité à l’égard de l’agent orange utilisé au Vietnam.

Vous, vous êtes pro-américain inconditionnel. Cela signifie pour moi que vous placez votre fascination pour les Etats-Unis au dessus de toute autre considération éthique.

Mais si j’accepte cela, je dois accepter que les Allemands, en 40, aient eux-aussi placé l’amour de leur pays au-dessus de toute considération éthique. Eux au moins avaient l’excuse qu’il s’agissait de leur pays et qu’ils baignaient dans cette propagande nazie.

Vous, vous disposez d’une information plurielle et vous n’êtes pas citoyen des Etats-Unis. Quelle excuse revendiquez-vous pour demeurer l’ami de cette nation en dépit de toutes ses exactions et notamment de la souffrance et des morts qu’elle ne cesse d’engendrer ?

Si je dois retenir une chose que j’ai apprise grâce aux Américains, à l’occasion du procès de Nuremberg, c’est que la conscience doit parler plus haut que l’obéissance ou l’amour de la patrie.

Comment, à votre avis, la Cour martiale américaine devrait-elle juger le lieutenant Tamada qui a refusé de partir en Irak au motif que cette guerre était illégale et illégitime ?

Pour conclure, puisque vous ne croyez que les Américains, je vous offre 4 vidéos réalisées par des Américains et qui vous montreront de manière un peu plus concrète ce que vous défendez. Je les ai mises temporairement sur mon site où elles sont hors sujet et ne les y laisserai donc pas longtemps. Il s’agit des 4 boutons verts sur la page http://www.justicesociale.net/crbst_30.html

Si après ça vous persistez encore , je renonce.. C’est qu’il faut vous laisser évoluer à votre rythme.