Bonjour,

"...tout petit enfant, qu’il soit garçon ou fille, a pour référence première sa maman et que cette empreinte le marque toute sa vie ?"

Attention l’auteur, l’empreinte, telle que mise en évidence par Konrad Lorenz sur ses oies, n’existe plus, au moins sous une forme aussi flagrante, chez homo sapiens sapiens.

Il y a tout lieu de penser que notre génome a introduit de la souplesse, de ce coté là aussi.
En fait, il est possible que la fixation se produise plus lentement et tardivement, ou du moins plus progressivement. Peut être tout simplement parce que le petit d’Homme nait à un degré d’autonomie bien moins avancé que le petit d’oie. Donc peut-être à lier avec le degré d’efficacité des sens du petit d’Homme à la naissance. Bien que l’olfactif soit à peu près opérationnel, il n’est pas évident qu’il suffise à lui seul à une telle fixation.
De ce que j’ai pu en observer, c’est même douteux.

Non, la différence biologique, elle réside avant tout dans les hormones, lesquelles influencent les comportements. Après, certains mécanismes, comme le fait que nous soyons portés à utiliser nos points forts (Pavlov !), poussent à une différentiation comportementale, par exemple par le fait que nous disposions d’un rapport graisse/muscle différent.

Si ces inégalités biologiques sont aujourd’hui remises en cause, c’est surtout parce que nos mode de vie ont évolué, en particulier sur le plan de la mécanisation automotrice, tendant à rendre moins importante cette différence de musculation.

Mais compte tenu de l’évidente équivalence de nos performances intellectuelles, l’égalité en droit est une bonne chose, pour autant qu’elle soit bien placée et comprise, afin de ne pas entraîner d’effets pervers.

Car l’égalité est un concept idiot entre sexes d’une même espèce : c’est de complémentarité qu’il s’agit, c’est en tout cas indéniable en matière de reproduction, et cela peut à bon escient s’étendre bien au-delà.

Ne pas préciser qu’il s’agit d’une égalité en droit revient d’après moi à dire une grosse bêtise.