LLS a bien retenu les leçons de ses maîtres et, bien que cet article mette le doigt sur quelques points fort intéressants, il reste comme il se doit une longue cogitation sur l’éternel question « être ou ne pas être ». Il y répond par un « ne pas être » classique et qui a entraîné toutes les philosophies et religions qui amenaient l’homme bien au-dessus de l’état animal dans une confusion totale. En effet cet esprit critique solidement ancré dans les théories darwiniennes de surface (je dis de surface car Darwin lui-même reconnaissait le caractère hautement spirituel de l’homme au contraire de l’animal), a entraîné cette civilisation vers un savoir compartimenté et de plus en plus compliqué jusqu’au point de départ de l’éducation du savoir, j’ai nommé l’école. Désormais celle-ci n’estplus qu’une usine a pensée unique et fabrique d’esprits confus ne parlant plus que le « sms » de base. La longue explication de LLS nous amène à croire qu’on ne sait rien et que de toute façon on ne peut rien savoir. Et bien je pense qu’il n’en est rien et, puisque vous la citez, la scientologie amène une réponse qui « prouve » bien d’autres question métaphysique comme celles que vous posez ici. Mais elle n’est pas la seule et d’autres religions et philosophies l’ont fait avant elle. Seuls des esprits non-formatés on su garder leurs certitudes quant à leurs savoirs et causalité sur un monde fait de réalités imposées par de bas instincts de domination. Les preuves ? elles sont très simples à expérimenter : faites ce qui vous est proposé et voyez par vous même si ça marche. C’est une affaire d’intégrité. Merci de nous avoir fait partagé votre point de vue. La seule chose qui me dérange dans cela c’est votre manque de causalité sur la vie. Personnellement j’ai plus de certitudes que vous semblez en avoir, mais moi elles sont issues de l’expérience par du fait de "repenser la pensée.